Апелляционное определение № 02-0730/2025 33-10911/2026 М-0123/2025 М-4506/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0730/2025

77RS0026-02-2024-013770-87

№ 33-10911/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-730/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 23.07.2025, которым постановлено:

исковое заявление – удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, является отцом ФИО2, паспортные данные.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006025:4077 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 31.10.2024 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ДГИ адрес, в котором просил установить, что фио, паспортные данные, является отцом ФИО2, паспортные данные, признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006025:4077 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 31.10.2024, указав, что фио, паспортные данные, является отцом истца. Сведения об отце в свидетельство о рождении истца внесены со слов матери, при этом указаны реальные имя и отчество отца, но вместо реальной фамилии отца мать написала свою фамилию, т.е. в графе «отец» вместо «Чернов Сергей Валентинович» написано «Гишплинг Сергей Валентинович».

Мать истца - фио была знакома с фио с 1979 года, 13.09.1983 у них родился ребенок – истец ФИО2, однако поскольку на момент рождения истца его отец состоял в браке с другой женщиной, он отказался подавать заявление в ЗАГС для внесения сведений об отце ребенка.

В 1991 году истец (на тот момент несовершеннолетний) вместе с матерью выехали из СССР на постоянное место жительства в Израиль, приобрели гражданство Израиля и остались постоянно проживать за пределами России, при этом истец продолжал общение со своим отцом фио

В 2001 году фио приезжал в Иерусалим и останавливался у истца с матерью, в периоды приездов истца в Москву, он тоже общался с фио и встречался с ним, что подтверждается многочисленными фотографиями.

Внешне истец с отцом очень похожи, что видно на фотографиях и всегда отмечали их общие знакомые и родственники.

В связи с тем, что 31.10.2024 отец истца умер, истец вынужден обратиться в суд с иском об установлении факта родственных отношений для вступления в права наследования по закону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру и доверенности - адвоката фио, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности - фио, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФИО1 по доверенности фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что вынесенное судом решение затрагивает права и интересы ФИО1, однако к участию в деле в качестве ответчика она не привлекалась, на основании определения от 11.03.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ, и привлекла ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, свое исковое заявление поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2, представитель ответчика ДГИ адрес, ответчик ФИО1, третье лицо нотариус фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен только в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 48 КоБС адрес (действовавшем на момент рождения истца), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, обращаясь с настоящим иском просил установить, что фио, паспортные данные, является его отцом, а также признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006025:4077 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 31.10.2024, указав, что фио, паспортные данные, является его отцом. В свидетельство о рождении истца сведения об отце внесены со слов матери, что подтверждается справкой о рождении № А-02090, при этом указаны реальные имя и отчество отца, но вместо реальной фамилии отца мать написала свою фамилию, т.е. в графе «отец» вместо «Чернов Сергей Валентинович» написано «Гишплинг Сергей Валентинович».

Также истец пояснил, что мать истца - фио была знакома фио с 1979 года, между ними установились близкие отношения, в результате которых 13.09.1983 родился истец. Однако, поскольку на момент рождения истца, фио состоял в браке с другой женщиной, он отказался подавать заявление в ЗАГС для внесения сведений об отце ребенка.

В 1991 году истец с матерью выехали из СССР на постоянное место жительства в Израиль и остались постоянно проживать за пределами России, однако общения с фио не прекращали, в подтверждение чего представил многочисленные фотографии.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявления о признании ФИО2 недостойным наследником, указав, что она является наследником второй очереди к имуществу умершего 31.10.2024г. наследодателя фио

Также истец по встречному иску указала, что доказательств того, что фио при жизни признавал ФИО2 своим сыном в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что мать истца в период рождения истца совместно проживала и вели общее хозяйство с наследодателем, на иждивении у фио истец никогда не находился, отказался от гражданства Российской Федерации и приобрел гражданство государства Израиль, проживает за рубежом.

Об установлении отцовства в судебном порядке истец и его мать не обращались, истец, будучи совершеннолетним не интересовался жизнью своего биологического отца, не ухаживал за ним, не писал писем, не поздравлял с праздниками и даже не присутствовал на похоронах, кроме того истец не предпринимал попыток сменить свою фамилию от рождения указанную в свидетельстве о рождении фио на фамилию биологического отца «Чернов», а по прошествии года после смерти наследодателя даже не пытался узнать, где похоронили фио

Истец по встречному иску полагает, что завещание на ФИО2 не было составлено, поскольку фио не считал его своим ребенком и единственным наследником признавал свою сестру ФИО1, а ответчик по встречному иску злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона, совести обязанностей по содержанию умершего наследодателя.

Вместе с тем, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив все представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ответчик по встречному иску должен быть признан недостойным наследником, представлено не было.

Вопреки доводам истца по встречному иску, судебная коллегия отмечает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер и направлены против самого наследодателя либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

При этом доказательств такого противоправного поведения в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия не находит.

Разрешая первоначальные исковые требования об установлении факта отцовства, судебная коллегия принимает в качестве доказательства по делу судебную посмертную очную молекулярногенетическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, расчетная условная вероятность (РР) того, что именно фио, а не какой-то иной, неродственный ему мужчина является биологическим отцом ФИО2, паспортные данные, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,999998%.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы судебная коллегия отклонила, поскольку поставленный перед экспертами вопрос о том, приходится ли ФИО1 тетей ФИО2 по линии его отца фио не опровергает выводов заключения экспертов ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России и правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку установлению подлежат факт родства между отцом и сыном, а не между тетей и племянником.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, приобщенные истцом фотоматериалы в подтверждение факта общения фио с сыном в течение его жизни и признания им отцовства в отношении ФИО2, а также представленную в распоряжение судебной коллегии переписку, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установив что умерший фио, паспортные данные, является отцом ФИО2, паспортные данные.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является наследником по закону первой очереди к имуществу своего отца фио, ввиду чего суд признает за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на жилое помещение по адресу: адрес.

В силу п. 1 ст. 131 ГК адресадрес закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 23.07.2025 - отменить, приняв по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, является отцом ФИО2, паспортные данные.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006025:4077 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 31.10.2024.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2026.

Председательствующий

Судьи