Приговор № 1-313/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019

(58RS0008-01-2019-002396-09)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Волковой Ю.Ю., представившей удостоверение № 859 и ордер № 4493 от 13.09.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного: 28 июня 2019 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы. Им отбыто 1 месяц 13 дней исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 29.11.2016 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 23.05.2019 года не позднее 04 часов 19 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № 46 по ул. Ленина в г.Заречный, Пензенской области, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, и в 04 часа 19 минут 23.05.2019 года был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Пензе ФИО1 напротив дома № 7 по ул. Школьная г. Пензы. После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 23.05.2019 года. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО4, о чем был составлен акт № от 23.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО4 имелись пары этанола в количестве 1,038 мг/л.

Таким образом, ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от 02 августа 2019 года, признавшего свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинении (л.д.77-80); показаниями свидетеля ФИО1 – инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о том, что 23.05.2019 года примерно с 04:00 часов до 04:40 часов в г. Пензе напротив дома 7 по ул. Школьная им был задержан водитель, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 99-101); показаниями свидетелей: ФИО2 – понятого, подтвердившегося обстоятельства задержания и освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (л.д. 102-104); ФИО5 - отца подсудимого, пояснившего об обстоятельствах задержания его сына в алкогольном опьянении (л.д.105-107); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.32); рапортом инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 23.05.2019 г., в котором он докладывает о том, что 23.05.2019 года в 04 часа 19 минут в <...> ФИО4 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (л.д.11); протоколом № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 23.05.2019г. (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2019г., согласно которому ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» (л.д.5); результатом анализа, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» - 1,038 мг/л (л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 29 ноября 2016 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2017 года (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), имеет несовершеннолетнего ребенка, № года рождения (л.д.90), его отец - инвалид № группы (л.д.91).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца - № группы инвалидности, за которым он осуществляет уход, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания, суд не усматривает, учитывая личность ФИО4

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что вышеописанное преступление ФИО4 совершил до постановления приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору, а также с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28.06.2019 года, пересчитав в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде обязательных работ на исправительные работы из расчета 240 часам обязательных работ соответствует 3 месяца исправительных работ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 28.06.2019 года, в виде 1 (одного) месяца 13 (тринадцати) дней исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных