Приговор № 1-34/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 19 февраля 2018 г. Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Кокориной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мончик С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. *** около 01 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник на веранду дома № ..., откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный «*** стоимостью 13000 рублей, после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда с полки мебельной стенки в комнате тайно похитил телевизор «***» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.90); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 101-103, 108-110, 171-173); добровольное возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи похищенного подсудимым (л.д.45-46). Данные обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 126-131), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), ранее не судим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить штраф в установленный законом срок. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока: - после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни; - без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сварочный аппарат «***», телевизор «***», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий М.П. Заблоцкая Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Заблоцкая Мария Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |