Приговор № 1-301/2023 1-50/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-301/2023

Дело № 1-50/2024 (№ 1-301/2023)

83RS0001-01-2023-001964-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 февраля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Рабочий поселок Искателей», без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации от <данные изъяты>), установлено, что цена продажи земельных участков определяется как 100 % от кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящего Порядка.

В силу положений пп. 2 п. 3 Порядка, цена продажи земельных участков определяется как 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае продажи земельного участка, предоставленного гражданину (за исключением указанного в пункте 3.1 настоящего Порядка), который является собственником здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

ФИО1 имея умысел на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО144 по цене 5% от его кадастровой стоимости и обращения его в свою пользу, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Администрации, и желая их наступления, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, подал заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме, проводимым в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на территории Городского поселения «Рабочий <адрес>».

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведен электронный аукцион № U22№-3, предметом которого являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории Городского поселения «Рабочий <адрес>» с кадастровым номером ФИО145 кадастровой стоимостью 767437,44 рублей. Согласно протоколу о результатах аукциона № U22№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО1, как участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование земельного участка общей площадью 928 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером ФИО146, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место не установлены, составил декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, схему расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ФИО147, чертеж контура объекта недвижимости, план здания, а также заполнил согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, для составления технической документации, приискал кадастрового инженера Свидетель №2, которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, передал на электронном носителе информации документы, необходимые для составления технического плана здания, в том числе заведомо подложную декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Свидетель №2, введенная в заблуждение относительно наличия на указанном выше земельном участке завершенного объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, не состоящая с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленная о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, на основании представленных ей документов, в том числе изготовленной ФИО1 декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составила аналитическим методом технический план здания, куда внесла ложные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером ФИО148 завершенного объекта строительства, а именно индивидуального жилого дома площадью 40,2 кв.м. и заверила указанную декларацию своей подписью кадастрового инженера, после чего в электронном виде, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, передала техническую документацию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 38 минут, ФИО1, обратился в КУ НАО «МФЦ», по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом площадью 40,2 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке и предоставил в качестве документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, в том числе технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером ФИО149 располагался индивидуальный жилой дом площадью 40,2 кв. м. При этом, фактически указанного в декларации об объекте недвижимого имущества жилого дома в границах указанного участка не возводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, на основании ранее поданных ФИО1 и в последствии переданных сотрудниками КУ НАО «МФЦ» заявлений, специалисты Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление Росреестра), не состоящие в преступном сговоре с ФИО1 и не осведомленные о его преступных намерениях, находящиеся под влиянием обмана ФИО1 и полностью доверяющие последнему, зарегистрировали право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, МО «Рабочий <адрес>», рп. Искателей, которому присвоен кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости, чем создал условия для дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО150.

В последующем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, зарегистрировав право собственности на жилой дом находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО151, получил право приоритетного выкупа (без проведения торгов на аукционе) данного земельного участка по льготной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО152 в собственность, в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 83:00:060008:862, приложив к указанному заявлению в качестве основания для заключения в последующем договора купли-продажи земельного участка, в том числе заведомо недостоверную для него (ФИО1) копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером ФИО153 объекта завершенного капитального строения – индивидуального жилого дома с кадастровым номером 83№:862.

На основании поданного заявления и приложений к нему, сотрудниками Администрации, находящимися под влиянием обмана и полностью доверяющими ФИО1, запрошены и получены выписки из ЕГРН, содержащие недостоверные сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО154 находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 83:00:№862, правообладателем которого являлся ФИО1 и которые давали последнему преимущественное право приобретения в собственность земельного участка по цене 5% от его кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации №, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером ФИО155, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, определив цену продажи земельного участка в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка равной 767 437 рублей 44 копейки, что составило 38 371 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией в лице и.о. главы Администрации Свидетель №8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером ФИО156, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, стоимостью 38 371 рубль 87 копеек, и указанный земельный участок передан, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38371 рубль 87 копеек, произвел оплату стоимости переданного ему Администрацией земельного участка с кадастровым номером ФИО157, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Росреестра зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО158 ФИО1, и в связи с чем указанный земельный участок выбыл из распоряжения Администрации.

Своими действиями ФИО1, совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» <адрес>» имущественный ущерб на общую сумму 729 065 рублей 57 копеек, который признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и пояснив, что дату, время и обстоятельства совершения преступления, как и размер причиненного ущерба не оспаривает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненный Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>» возмещен ФИО1 в полном размере.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами в их совокупности.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по результатам аукциона между администрацией МО «ГП «Рабочий <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером ФИО159, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, р.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о представлении ему в собственность указанного земельного участка и приложил, в том числе, выписку из ЕГРН, в которой было указано, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 83:00:060008:862, правообладателем которого является ФИО1

Предоставление данных документов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.п. 2 п. 3 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» подтверждало, что ФИО1 имел исключительное право на приобретение данного земельного участка по стоимости 5 % от кадастровой стоимости земельного участка. После проверки данных документов было принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО160 за 38 371,87 рублей, что составляло 5% от кадастровой стоимости 767 437,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены на расчетный счет Администрации денежные средства в сумме 38 371,87 рублей.

В последующем от ведущего специалиста по муниципальному контролю Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот с работником прокуратуры <адрес> выезжал на указанный выше земельный участок и в ходе осмотра установлено, что какие-либо объекты строительства (здания, строения, сооружения) фактически там не располагаются. В связи с чем можно сделать вывод, что на указанном земельном участке какого-либо объекта капитального строительства не возводилось. Таким образом, ФИО1 были предоставлены в Администрацию подложные документы о том, что на земельном участке якобы находился объект недвижимости. Администрации, в результате преступных действий ФИО1, причинен имущественный ущерб на сумму 729 065 рублей 57 копеек (Т. 1 л.д. 94-98, 99-102, 103-106).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с работником прокуратуры <адрес>, в рамках проводимой <адрес> проверки посетили земельный участок с кадастровым номером ФИО161, площадью 928 кв.м., который ранее был приобретен ФИО1 на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п.п. 2 п. 3 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>». В ходе осмотра данного земельного участка ими было установлено, что на данном земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения не располагаются, признаков строительства установлено не было. Таким образом установлено, что в представленной ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ФИО1 выписки из единого государственного реестра недвижимости содержатся ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО162 расположен объект недвижимости, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 83:00:060008:862 (Т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 (Т. 2 л.д. 6-10, 23-27, 39-43).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею на предварительном следствии, она является самозанятой и оказывает услуги населению по кадастровой деятельности за плату. В первой половине июня 2023 года к ней обратился знакомый ФИО1 и попросил подготовить технический план объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, общей площадью 928 кв.м. с кадастровым номером ФИО163, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, р.<адрес>. В ходе общения ФИО1 сказал, что она может не выезжать на земельный участок для осуществления замеров жилого дома, который там расположен и что все данные по объекту у него имеются в электронном виде. После этого ФИО1 передал ей эти данные на флэш-карте. На следующий день она изготовила аналитическим методом технический план, составной частью которого являлась декларация, где отражалась информация об основных характеристиках объекта, взятые ею с флеш-карты. Готовый технический план от ДД.ММ.ГГГГ она скопировала на флэш-карту и передала его ФИО1 Согласно подготовленного ею технического плана, на земельном участке с кадастровым номером ФИО164 находился индивидуальный жилой дом площадью 40,2 кв.м. Был ли дом там на самом деле, она не знает, так как фактически на земельный участок она не выезжала. (Т. 1 л.д. 219-222, 226-228).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, предметом аукциона № U22№-3 являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории Городского поселения «Рабочий <адрес>» с кадастровым номером ФИО165. Согласно имеющихся сведений на электронной торговой площадке rts-tender.ru, которые находятся в открытом доступе, дата и время начала подачи заявок были: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут; дата и время окончания подачи заявок были: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут; дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (это дата и время начала торгов). Данные торги были завершены согласно данным системного протокола аукционного торга электронной торговой площадки rts-tender.ru в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Победителем аукциона признан ФИО1, предложивший наибольшую цену – 1 061 520,35 рублей (Т. 2 л.д. 1-4).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии, в его обязанности входит оказание государственных услуг в сфере разрешительной деятельности, ведение градостроительной деятельности на территории <адрес>, в том числе выдача разрешений и уведомлений на строительство объектов. В настоящее время граждане, которые собираются строить индивидуальные жилые дома на принадлежащих им земельных участках могут осуществлять строительство без разрешительных документов. ФИО1, которого он знает около двух лет, в адрес Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта НАО уведомления о строительстве индивидуальных жилых домов, а также об окончании их строительства на земельном участке с кадастровым номером № ФИО166 не направлял. В полномочия Департамента в отношении индивидуальных жилых домов не входит выезд и осмотр объекта строительства. (Т.2 л.д. 12-15).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным на предварительном следствии, она работает в должности инженера-инспектора ОПУ 1 категории КУ НАО «Многофункциональный центр». ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с просьбой поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью 40,2 кв.м, расположенный по адресу: АО Ненецкий, р-н Заполярный, рп Искателей, Ненецкий автономный округ, <адрес>, МО «Рабочий <адрес>», рп. Искателей. ФИО1 предоставил ей электронный носитель информации (флэш-накопитель), который содержал: технический план зданий, сооружений, помещений либо объектов незавершенного строительства, который был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ Она в электронной форме оформила заявление от имени ФИО1, на указанный объект недвижимости, распечатала его и отдала на подпись ФИО1 после чего заявление и документы были направлены на регистрацию. Согласно имеющихся сведений, выписка из ЕГРН на зарегистрированный объект недвижимости, была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КУ НАО «МФЦ». В обязанности сотрудников КУ НАО «МФЦ» не входит проверка достоверности предоставленной информации (Т. 2 л.д. 50-53).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9., данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ по результатам состоявшегося аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 83:00:060008:852, 83:00:060008:854, 83:00:060008:855, 83:00:060008:856, 83:00:060008:857, расположенных по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, р.<адрес> он заключил договоры аренды. Победителем по соседнему земельному участку с кадастровым номером ФИО167 стал мало знакомый ему ФИО1 На момент когда он привозил материалы на свои земельные участки, а также в конце июня 2023 года - в начале июля 2023 года на соседнем участке ФИО1 какие-либо строительные работы не велись, строительные материалы на участке отсутствовали, фундамент не заливался, конструкцию из СИП-панелей на винтовых сваях в грунте не возводили, имелись две трубы, смонтированные в септик (канализационную бочку). В августе – сентябре 2023 года ФИО1 пробурил в большом количестве отверстия на земельном участке (указанные отверстия обычно бурят для винтовых свай), более никакие работы не велись, завезен строительный песок, цемент в мешке, иных строительных материалов на участке не было. Жилого дома на указанном участке он не видел (Т. 2 л.д. 17-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (Т. 2 л.д. 45-48).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им на предварительном следствии, в его собственности, по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, рп. Искателей, район <адрес>, расположен принадлежащий ему гараж. Месторасположение гаража - в районе дороги, ведущей в сторону воинской части 21514В, которая расположена на окраине рп. Искателей. В 2022 году, вдоль дороги, ведущей в сторону воинской части, снесли и убрали все старые дома, в которых ранее проживали военнослужащие и данные дома принадлежали воинской части. Ему известно, что весной 2023 года администрацией <адрес> был проведен аукцион, и земельные участки, расположенные в районе дома были проданы или переданы в аренду. Он видел, что летом 2023 года, а именно примерно в середине июля 2023, напротив гаражей, расположенных в районе <адрес>, началось строительство одного дома, а именно был выполнен фундамент, затем стали возводить стены из пеноблоков. Данный дом под крышу подняли примерно за 1,5 месяца. После строительства указанного дома, началось ведение строительства дома, расположенного на соседнем участке (участок в сторону дороги ведущей в военную часть). Данный дом построили только осенью. Также в сентябре 2023 года, на указанных земельных участках началось ведение строительства еще одного дома из пеноблоков. Более на данных земельных участках никакое строительство индивидуальных жилых домов не велось. В летний период 2023 года на указанных им земельных участках, а именно напротив гаражей, расположенных в районе <адрес> рп. Искателей, никакого строительства индивидуального деревянного жилого дома, обшитого плитами OSB, не велось. Никакой деревянный дом на участке не возводился и не разбирался (Т. 2 л.д. 65-67, 69).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №11 и в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 70-73).

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (Т. 2 л.д. 74-76, 79-81, 83-85).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №15, данным им на предварительном следствии, он знаком с ФИО1 Он продал ФИО1 свою металлическую бочку за 70 000 руб., которую последний хотел установить на арендуемом им земельном участке, где тот собирался построить дом. Доставку данной бочки на земельный участок Цепковатого организовывал лично он. После этого, Цепковатый приобрел у него строительный материал: плиты ОСБ толщиной 12 мм. в количестве 1 пачки (80 листов), 10 куб. метров пиломатериала – доска 40х150 длиной 6 метров, пенополистирол СБ-20 в количестве около 80 куб. метров. Данный пиломатериал у него забирал лично ФИО1 При продаже строительного материала они с ФИО1 первоначально никакой письменный договор купли-продажи не заключали. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему и пояснил, что тому необходимо составить договор купли-продажи на проданный им ФИО1 строительный материал. В один из дней июня 2023 года, ФИО1 обращался к нему с вопросом составления проекта дома. Так как у него есть знакомая, которая занимается составлением проектов домов, он согласился оказать помощь Цепковатому в данном вопросе. Как ему пояснил ФИО1, тот планировал построить дом на арендуемом им участке. Как только были готовы проекты домов, он предоставил ФИО1 несколько вариантов проектов домов. Все это было, согласно его переписке с ФИО1 в мессенджере «Ватсап», ДД.ММ.ГГГГ. Уже после предоставления ФИО1 данных проектов, он продал тому металлическую емкость для септика и после этого продал ФИО1 пиломатериал. На земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, он никакой индивидуальный жилой дом не видел (Т. 2 л.д. 87-90).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №17, данным им на предварительном следствии, в один из дней начала июня 2023 года, к нему обратился ФИО1, который попросил у него 5 плит перекрытия, так как тому было известно, что он приобрел данные плиты и они были у него в наличии. При передаче плит перекрытия в начале июня 2023 года между ним и ФИО1 никакой договор купли-продажи в письменной форме не заключался, сделка была совершена в устной форме. В последующем ФИО1 самостоятельно забрал у него данные плиты и увез их. В июне - июле 2023 года, ему необходимы были железобетонные плиты для перекрытия второго этажа дома. Так как ЗСК «Заполярье» задерживали поставку плит, он встретился с ФИО1 и спросил его, использовал ли тот те пять плит, которые он продал ему в начале июня 2023 года, на что ФИО1 ему ответил, что данные плиты перекрытия тот может вернуть ему обратно. В конце июня - начале июля 2023 года ФИО1 самостоятельно привез ему обратно пять плит перекрытия, которые он использовал на перекрытие второго этажа строящегося дома. Уже в начале сентября 2023 года он встретился с ФИО1 и тот сказал ему, что ему нужен составленный в письменной форме договор купли-продажи плит перекрытия. ФИО1 еще попросил его скинуть тому правильное наименование данных плит перекрытия, поэтому он в сентябре 2023 скинул ФИО1 в электронной форме договор купли продажи, заключенный между ним и ЗСК «Заполярье» в котором отражено правильное наименование плит перекрытия. Составленный в бумажном виде договор купли-продажи плит перекрытия, ФИО1 привез ему и он его подписал (Т. 2 л.д. 92-94).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №16, данным ею на предварительном следствии, она работает в должности главного консультанта отдела кадровой политики и делопроизводства управления делами аппарата Собрания депутатов <адрес>. С сентября 2022 года помощником депутата - руководителя фракции «Единая Россия» Собрания депутатов НАО 28 созыва, принят на работу на постоянной основе ФИО1. Согласно табеля № учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни находился на работе, (Т. 2 л.д. 96-98).

Анализируя исследованные показания представителя потерпевшего, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, полностью согласующимися с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей а именно:

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой, в ходе которого осуществлен осмотр земельного участка по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>, с кадастровым номером ФИО168. В центре данного участка находится куча песка. Какие-либо строения, здания, сооружения на земельном участке не располагаются, признаков строительства не установлено (Т. 1 л.д. 80-84). Аналогичная информация содержится и в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопией осмотренных документов, в ходе которого осмотрено изъятое у свидетеля Свидетель №7 распоряжение Администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на территории Городского поселения «Рабочий <адрес>». Согласно пп. 2 п. 3 распоряжения, установлена продажа права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории Городского поселения «Рабочий <адрес>» с кадастровым номером ФИО169 для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>, рп. Искателей, <адрес>. (Т. 2 л.д. 31-33, 34-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями осмотренных документов, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО7: копия постановления Администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Рабочий <адрес>» без проведения торгов»; копия порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Рабочий <адрес>», без проведения торгов, являющегося приложением к постановлению Администрации МО «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, где предусмотрено, что определена цена продажи земельных участков как 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае продажи земельного участка, предоставленного гражданину, который является собственником здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке; протокол № U22№-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о результатах аукциона № U22№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, где победителем аукциона по земельному участку с кадастровым номером ФИО170 признан ФИО1; копия договора аренды земельного участка № "11/2023-853" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1; копия акта приема передачи земельного участка, ФИО1 (Т. 1 л.д. 156-158, 159-173);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопиями осмотренных документов, в ходе которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО7: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №ФИО171; копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ФИО172, собственником которого является «Городское поселение «Рабочий <адрес>», где кадастровая стоимость земельного участка составляет 767 437,44 рублей и лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1 – договор аренды; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 83:00:060008:862, где установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО173 располагается объект недвижимости площадью 40,2 кв.м., имеющий кадастровый №, правообладатель - ФИО1; распоряжение Администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о продаже ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ФИО174 в <адрес>, без проведения торгов, и определена цена в размере 5% от кадастровой стоимости, что составило 38 371,87 рубль; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № "11/2023-853" от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка; договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи земельного участка; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 38 371,87 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где администрация МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» сообщает ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении и копией списка № (Т. 1 л.д. 125-128, 129-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями документов, содержащихся на CD-R диске, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 оптический носитель информации CD-R диск и содержащиеся на нем файлы, где имеются: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 166700, Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>, МО «Рабочий <адрес>», рп. Искателей, заказчик – ФИО1; документы содержащие план этажа (1-й этаж), чертеж контура объекта недвижимости, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО175; декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных; схема расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ФИО176; документ формата XML, содержащий «ТехПлан Онлайн» здания, предназначенный для постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 231-233, 234-256);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией справки и фототаблицей, в ходе которого осмотрена справка №-СЗ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера № и оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данный номер принадлежит ФИО1 и расписаны периоды, когда телефонный аппарат с IMEI номером №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, находился в зоне покрытия базовых станций, расположенных на территории рп. <адрес>. (Т. 2 л.д. 105-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ электронная подпись «Рутокен С» в виде флэш-накопителя в пластиковом корпусе темно-зеленого цвета. (Т. 2 л.д. 132-135, 136-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями документов, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ моноблок «ACER Aspire Z3-605» с зарядным устройством. На локальном диске «С» осматриваемого моноблока обнаружены следующие папки и файлы с документами по заключению и расторжению договоров по земельному участку и объекту недвижимости (Т. 2 л.д. 149-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук марки «HP EliteBook 1040 G4» (Т. 2 л.д. 232-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «iPhone 12», где имеется приложение «WhatsApp», в котором содержится переписка с Свидетель №2 (номер телефона +№); переписка со Свидетель №15 (номер телефона №); переписка с Свидетель №17 (номер телефона №) (Т. 2 л.д. 239-247, Т. 3 л.д. 1-23).

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (копия заявления и копия описи документов, датированные ДД.ММ.ГГГГ), где содержится информация об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КУ НАО «МФЦ» (Т. 3 л.д. 34-36);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ФИО177 в департамент не поступало (Т. 3 л.д. 38);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в адрес ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям ни от ФИО1, ни на объект недвижимости с кадастровым номером №862, ни на земельный участок с кадастровым номером ФИО178 (Т. 3 л.д. 40);

- копией табеля № от ДД.ММ.ГГГГ учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Т. 3 л.д. 115).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно завладел имуществом муниципального образования «Городское поселение «Рабочий <адрес>», причинив последнему ущерб в размере 729 065 рублей 57 копеек, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Анализируя адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. С места жительства и работы характеризуется положительно (Т. 3 л.д. 105, 113-114). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 3 л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, возмещение им полностью причиненного ущерба, наличие у него постоянного места жительства и работы, на иждивении малолетних детей, наличие положительных характеристик, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 (Т.1 л.д. 125-128, 156-158), в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 (Т. 2 л.д. 31-33) и хранящиеся при уголовном деле (Т. 1 л.д. 152-153, 174-175, Т. 2 л.д. 38), по вступлении приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» <адрес>;

- оптический диск СD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 231-233), справку №-СЗ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера <***>, оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений, оптический носитель информации DVD-RW диск с содержащимися на нем файлами и хранящиеся при уголовном деле (Т. 1 л.д. 257, Т. 2 л.д. 123-124, Т. 3 л.д. 24-27) следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- электронную подпись «Рутокен С» в виде флэш-накопителя, моноблок «ACER Aspire Z3-605» с зарядным устройством, ноутбук марки «HP EliteBook 1040 G4» с зарядным устройством в черной сумке-переноске с плечевым поясом, мобильный телефон марки «iPhone 12», переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности у ФИО1 (Т. 3 л.д. 24-27, 28-31, 32).

В связи с отказом представителя потерпевшего от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

В связи с возмещением ФИО1 имущественного ущерба и отказа истца от иска, ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером ФИО179, подлежит отмене.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 66 148 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 14 614 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ (Т. 3 л.д. 42) процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 66 148 рублей 00 копеек, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 14 614 рублей 20 копеек подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <***> КПП 298301001 р/с <***> в отделении Архангельск г. Архангельск БИК 011117401. Код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 0000 140. ОКТМО 11851000. Назначение платежа: оплата штрафа. УИН – 18858323120280004582.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 и хранящиеся при уголовном, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему - администрации МО «Городское поселение «Рабочий посёлок Искателей» <адрес>;

- оптический диск СD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, справку №-СЗ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера <***>, оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений, оптический носитель информации DVD-RW диск с содержащимися на нем файлами и хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- электронную подпись «Рутокен С» в виде флэш-накопителя, моноблок «ACER Aspire Z3-605» с зарядным устройством, ноутбук марки «HP EliteBook 1040 G4» с зарядным устройством в черной сумке-переноске с плечевым поясом, мобильный телефон марки «iPhone 12», переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения и оставить по принадлежности у ФИО1

Производство по гражданскому иску прекратить.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером ФИО180 – отменить.

Процессуальные издержки в размере 66 148 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: подпись А.Ф. Слонов

Копия верна: судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-50/2024 УИД 83ОS0000-01-2023-0011964-48

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.