Приговор № 1-385/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Ханхасаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузнецова В.Н., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 46 от 24.08.2017 года, Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 00524 от 24.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-385/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына <дата> г.р., состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> в <адрес> и <адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, ранее судимого:

<дата> Чунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21.02.2007 года Братским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2011 года, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2010 года Братским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2011 года, по ст. 313 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.08.2015 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 29.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, признанного годным к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

мера пресечения – домашний арест, содержащегося под домашним арестом с 31.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 четырежды совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 26.02.2017 года, у ФИО1 и ФИО2, находящихся совместно, достоверно знающих, что у ФИО2 имеются при себе нож, медицинские маски и перчатки, возник преступный умысел на нападение на сотрудника какого-либо магазина с целью хищения денежных средств, с угрозой применения ножа. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в планируемом преступлении.

ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, для обеспечения безопасности совершения планируемого преступления должны были предварительно проверить помещение магазина, чтобы убедиться в отсутствии в нем лиц, способных им воспрепятствовать, после чего, совместно пройти в помещение магазина, где ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина, угрожая применением имеющегося ножа, направив его в сторону сотрудника магазина, высказать требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе. ФИО2 в это время должен был достать из кассы денежные средства, после чего совместно с ФИО1 покинуть помещение магазина и скрыться с места совершения преступления.

Так, 26.02.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, проходя мимо магазина «Пивной Гастроном», расположенного по адресу: <...>, увидели через стеклянную дверь магазина отсутствие в нем третьих лиц и, предположив о наличии в нем значительного количества денежных средств, решили совершить нападение на сотрудника данного магазина с целью хищения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 передал ФИО1 имеющиеся у него при себе медицинскую маску, перчатки и нож. После чего они оба в целях исключения возможности быть опознанными, одели на лица имеющиеся у них медицинские маски, на руки перчатки и вошли в помещение магазина «Пивной Гастроном».

Находясь в данном магазине, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина внезапно приблизился к ФИО4 №4, сидящей на стуле, толкнул ее рукой, отчего она упала спиной на пол. <ФИО>1 наклонился над ней и приставил к ее шее имевшийся у него нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

ФИО4 №4, воспринимая действия ФИО1 и ФИО2 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, подчинилась требованию ФИО1, не оказывая никакого сопротивления, указала расположение кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами.

ФИО2, действуя открыто, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО1, извлек из кассы денежные средства в сумме 31.100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №3, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, 19.03.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут у ФИО2 и ФИО1, находящихся совместно, достоверно знающих, что у ФИО2 имеется при себе нож и перчатки, а у ФИО1 – медицинские маски, возник преступный умысел на нападение на сотрудника какого-либо магазина с целью хищения денежных средств. Для реализации данного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в планируемом преступлении.

ФИО2 для обеспечения их совместного с ФИО1 прибытия к месту преступления, а также для последующего сокрытия с данного места, должен был нанять в качестве водителя такси ранее знакомое иное лицо, не осведомляя его о своих преступных намерениях.

ФИО1 для обеспечения безопасности при совершении планируемого преступления должен был предварительно проверить помещение магазина с целью убедиться в отсутствии в нем лиц, способных им воспрепятствовать. После чего, пройдя совместно с ФИО2 в помещение магазина, должен был с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина, угрожая применением имеющегося ножа, направив его в сторону сотрудника магазина, высказать требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был достать из кассы денежные средства, после чего совместно с <ФИО>1 покинуть помещение магазина и проследовать к ожидавшему их автомобилю, после чего скрыться с места совершения преступления.

19.03.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки «Субару Легаси», под управлением иного лица, не осведомленного об их истинных планах, с целью подбора магазина стали объезжать улицы Куйбышевского района г. Иркутска. Находясь у дома № 8 по ул. Спартаковская г. Иркутска, ФИО1 и ФИО2, увидели магазин «Продукты», расположенный на первом этаже данного дома. Предположив, что в этом магазине может находиться значительное количество денежных средств, решили совершить нападение на сотрудника данного магазина с целью хищения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, проследовал в магазин, где оценил безопасность окружающей обстановки и убедился в отсутствии в помещении магазина лиц, способных им помешать, после чего вышел на улицу. Находясь на улице, в целях исключения возможности быть опознанными ФИО1 передал ФИО2 медицинскую маску, а ФИО2 передал ему нож и перчатки. После чего они оба одели на лица имеющиеся у них медицинские маски, на руки перчатки и вошли в помещение магазина «Продукты».

Находясь в данном магазине, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина внезапно приблизился к ФИО4 №7, толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала спиной на пол. ФИО1 наклонился над ней и приставил к ее шее имевшийся у него нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

ФИО4 №7, воспринимая действия ФИО1 и ФИО2 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, подчинилась требованию ФИО1 и указала расположение кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, открыто, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО1, стал извлекать из кассы денежные средства, но не смог, так как выдвижная часть ящика находилась в положении «заперто», о чем последний сообщил ФИО1

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 подошел к находящейся на полу ФИО4 №7 и продолжая пресекать возможное сопротивление с ее стороны, стал удерживать ее руками за плечо, не позволяя встать, давая тем самым возможность ФИО1 подойти к кассовому аппарату.

ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца имеющимся при нем ножом извлек денежный ящик, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2.500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №6, тем самым похитив их.

24.03.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся совместно, достоверно знающих, что у ФИО2 имеются при себе нож, медицинские маски и перчатки, возник преступный умысел на нападение на сотрудника какого-либо магазина с целью хищения денежных средств, с угрозой применения ножа. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в планируемом преступлении.

ФИО1 для обеспечения безопасности при совершении планируемого преступления должен был предварительно проверить помещение магазина с целью убедиться в отсутствии в нем лиц, способных им воспрепятствовать. После чего, пройдя совместно с ФИО2 в помещение магазина, должен был с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина, угрожая применением имеющегося ножа, направив его в сторону сотрудника магазина, высказать требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

ФИО2 согласно отведенной ему роли для обеспечения их совместного с ФИО1 сокрытия с места преступления должен был заранее нанять в качестве водителя такси ранее знакомое другое лицо, не осведомляя его о своих преступных намерениях, сообщив адрес их места нахождения посредством сотовой связи, достать из кассы денежные средства, после чего совместно с ФИО1 покинуть помещение магазина и проследовать к ожидавшему их автомобилю и скрыться с места совершения преступления.

С целью подбора магазина, на который будет совершено нападение, ФИО1 и ФИО2 на общественном транспорте проследовали в Свердловский район г. Иркутска, где находясь у дома № 5А по ул. Маяковского г. Иркутска, увидели расположенный на первом этаже данного дома магазин «Пивной дворик» и предположили, что в нем может находиться значительное количество наличных денежных средств, в связи с чем решили совершить нападение на сотрудника данного магазина с целью хищения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно отведенной ему роли ФИО1 проследовал в указанный магазин, где оценил безопасность окружающей обстановки и убедился в отсутствии в нем лиц, способных им помешать, после чего вышел на улицу.

Находясь на улице, в целях исключения возможности быть опознанными, ФИО2 передал ФИО1 нож, перчатки и медицинскую маску. После чего они оба одели на лица медицинские маски, на руки перчатки и вошли в помещение магазина.

Находясь в данном магазине, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина внезапно приблизился к ФИО4 №5 и применил имевшийся при нем нож, приставив его к ее шее, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом с целью подавления воли последней, а также исключения возможного сопротивления, стал удерживать ее за правое плечо.

В это время ФИО2 высказал требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

ФИО4 №5, воспринимая действия ФИО1 и ФИО2 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, подчинилась требованию, указала расположение кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами.

ФИО2, действуя открыто, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО1, извлек из кассы денежные средства в сумме 5.250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, тем самым похитив их.

ФИО1 с целью доведения до конца совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на завладение ценным имуществом, забрал находящийся в руках ФИО4 №5 сотовый телефон марки «Айфон 5Эс», стоимостью 15.000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, а также с прилавка лежащий сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №5, тем самым похитив их.

После этого ФИО1 и ФИО2 проследовали к ожидавшему их автомобилю, на котором скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили в ходе разбойного нападения имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, на сумму 5.250 рублей, а также имущество ФИО4 №5 на общую сумму 15.800 рублей.

Помимо этого, 28.03.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся совместно, достоверно знающих, что у ФИО2 имеются при себе нож, медицинские маски и перчатки, возник преступный умысел на нападение на сотрудника какого-либо магазина с целью хищения денежных средств, с угрозой применения ножа. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в планируемом преступлении.

ФИО2 для обеспечения их совместного с ФИО1 прибытия к месту планируемого преступления, а также последующего сокрытия с места преступления должен был нанять в качестве водителя такси ранее знакомое другое лицо, не осведомляя его о своих преступных намерениях.

ФИО1 для обеспечения безопасности при совершении планируемого преступления должен был предварительно проверить помещение магазина с целью убедиться в отсутствии в нем лиц, способных им воспрепятствовать. После чего, пройдя совместно с ФИО2 в помещение магазина, должен был с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина, угрожая применением имеющегося ножа, направив его в сторону сотрудника магазина, высказать требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

В этом время ФИО2 должен был достать из кассы денежные средства, после чего совместно с ФИО1 покинуть помещение магазина, проследовав к ожидавшему их автомобилю, на котором скрыться с места совершения преступления.

С целью подбора магазина, на который будет совершено нападение, ФИО1 и ФИО2 на автомашине под управлением другого лица стали объезжать улицы Куйбышевского района г. Иркутска. Находясь у дома № 56 по ул. Первомайская г. Иркутска, увидели магазин «Светлана» и предположили, что в нем может находиться значительное количество наличных денежных средств, в связи с чем решили совершить нападение на сотрудника данного магазина с целью хищения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно отведенной ему роли ФИО1 проследовал в указанный магазин, где оценил безопасность окружающей обстановки и убедился в отсутствии в нем лиц, способных им помешать, после чего вышел на улицу.

Находясь на улице, в целях исключения возможности быть опознанными, ФИО2 передал ФИО1 нож, перчатки и медицинскую маску. После чего они оба одели на лица медицинские маски и вошли в помещение магазина.

Находясь в данном магазине ФИО1, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли и решимости сотрудника магазина внезапно приблизился к ФИО4 №1, рукой ударил ее по голове сверху, отчего она упала на колени на пол. Тогда ФИО1 наклонился над ней и применил имевшийся при нем нож, приставив его к ее шее, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче им всех денежных средств, имеющихся в кассе.

ФИО4 №1, воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, подчинилась требованию и указала расположение кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ей как индивидуальному предпринимателю.

ФИО2, действуя открыто, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений группой лиц с ФИО1, извлек из кассы денежные средства в сумме 2.000 рублей, после чего высказал требование о передаче им дополнительных денежных средств, имеющихся в магазине.

ФИО4 №1, воспринимая требования ФИО2 как единое с ранее высказанным ФИО1, вынужденно подчинилась и сообщила о наличии денежных средств в сумке, указав ее расположение.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял в руки, находящуюся на стуле у кассового аппарата женскую сумку, стоимостью 10.000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт в обложке коричневого цвета, свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта «Сбербанка России», банковская карта «Промсвязь Банка», две комплекта ключей, комплект ключей от автомобиля, блокнот и косметичка, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1, на общую сумму 13.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Кузнецов В.Н. и Иванчиков Ю.Г. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №1, ФИО4 №2 в судебном заседании не присутствовали, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали вину в совершении преступлений, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у каждого была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимым разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, а вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении каждого из них необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершенные 26.02.2017 года, 19.03.2017 года, 24.03.2017 года и 28.03.2017 года, следует квалифицировать по каждому факту преступной деятельности по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищениях чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, 26.02.2017 года напали на ФИО4 №4 В ходе нападения ФИО1 толкнул потерпевшую, отчего она упала спиной на пол, а затем угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к шее нож, используемый в качестве оружия, что создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшей, а также подавляло ее волю к сопротивлению, при этом высказал требование передать денежные средства.

19.03.2017 года подсудимые, вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, напали на ФИО4 №7 В ходе нападения ФИО1 толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала спиной на пол, а затем угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к шее нож, используемый в качестве оружия, что создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшей, а также подавляло ее волю к сопротивлению, при этом высказал требование о передаче денежных средств.

24.03.217 года ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего напали на ФИО4 №5 В ходе нападения ФИО1 угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к ее шее нож, используемый в качестве оружия, что создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшей, а также удерживал за правое плечо, данные его действия подавляли волю потерпевшей к сопротивлению, при этом ФИО1 высказал требование передать денежные средства.

28.03.2017 года подсудимые, вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, напали на ФИО4 №1 В ходе нападения ФИО1 ударил ее рукой по голове сверху, отчего она упала на колени на пол, затем угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к шее нож, используемый в качестве оружия, что создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшей, а также подавляло ее волю к сопротивлению, при этом высказал требование о передаче денежных средств.

Нападения на всех потерпевших, были совершены в вечернее время суток, численное превосходство нападавших, то, что они являются мужчинами, в связи с чем физически сильнее потерпевших, являющихся женщинами, вся обстановка произошедшего также создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. О предварительном сговоре подсудимых на совершение разбойных нападений свидетельствует согласованность их действий. Нападение было совершено с целью хищения чужого имущества - имущества индивидуальных предпринимателей, занимающихся своей деятельностью в тех торговых точках, на которые было совершено нападение, а также имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 №5 и ФИО4 №1, о чем свидетельствует то, что были похищены денежные средства индивидуальных предпринимателей, а также сотовый телефон ФИО4 №5, женская сумка с содержимым ФИО4 №1

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает поведение каждого из них в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, а также данные об их личности:

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 5 л.д. 187, 188), состоит на воинском учете (том 5 л.д. 192).

ФИО2 имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д. 219, 220, 222), состоит на воинском учете (том 5 л.д. 224).

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности как ФИО1, так и ФИО2, в связи с чем суд признает каждого из подсудимых вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимыми, направлены против собственности и здоровья человека, являются умышленными, согласно ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых:

ФИО1 не имеет регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области (том 5 л.д. 132, 133), до задержания проживал в арендуемом жилье, состоит в зарегистрированном браке (том 5 л.д. 207), официально не трудоустроен. По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданкой <ФИО>8, официально не трудоустроен, состоит на учете, как ранее судимое лицо, по характеру общительный, неконфликтный, жалоб от соседей не поступало (том 5 л.д. 190). Соседями по месту жительства характеризуется положительно: проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, в рукоприкладстве и агрессивном поведении замечен не был, приветлив и общителен с соседями, вежлив (том 5 л.д. 209). По месту предыдущей работы в ООО «СибкаменьСервис» ФИО1 охарактеризован положительно (том 5 л.д. 194), по месту прежней работы в ООО «Риквэст-Сервис» также характеризуется с положительной стороны (том 5 л.д. 196), как и по месту работы в ООО «Луара» (том 5 л.д. 210). Принимает во внимание состояние здоровья последнего.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в качестве явок с повинной признает чистосердечные признания ФИО1, имеющиеся в томе 3 на л.д. 15, 17, так как на момент их написания сотрудникам полиции не было известно о совершенных им преступлениях, иные заявления в форме чистосердечного признания (том 1 л.д. 186, 188) суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов из показаний свидетеля по уголовному делу было известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют заявления потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5 (том 5 л.д. 199-206), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 5 л.д. 208), раскаяние.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО2, несмотря на наличие регистрации (том 5 л.д. 216, 217), по адресу регистрации не проживает, проживает в арендуемом жилье, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей <ФИО>9, к административной ответственности привлекался по линии ГАИ, официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, на учете не состоит (том 5 л.д. 226). По месту предыдущей работы в ООО «СибкаменьСервис» охарактеризован положительно (том 5 л.д. 192). Соседями по месту проживания характеризуется с положительной стороны. Не судим (том 5 л.д. 218).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО4 №5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние. Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о чистосердечном признании (том 1 л.д. 83, 161, том 3 л.д. 70, 73) суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершенным преступлениям из показаний свидетеля по уголовному делу и явок с повинной ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанного наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к каждому из подсудимых.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом того, что за короткий промежуток времени ими был совершен ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, принимая во внимание личность каждого из подсудимых, которые не имеют официального места трудоустройства, следовательно, легального и стабильного источника дохода,

ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует то, что, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленные преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, который имеет жену и несовершеннолетнего ребенка, а также мать инвалида третьей группы, нуждающихся в помощи последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции последнего от общества, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, несмотря на наличие регистрации, по адресу регистрации не проживает, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет каких-либо лиц на иждивении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, находя, что такое наказание будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания может иметь место без назначения данных видов наказания.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания каждому из подсудимых положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении наказания судом учитываются положения ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, значение данного участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом судом принимается во внимание, что оба подсудимых выполняли объективную сторону преступления, роль каждого из них в совершении преступления была активной, имела равноценное значение для достижения цели преступления.

В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений суд находит возможным назначить каждому из подсудимых путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории тяжких, были совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2010 года, в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует опасный рецидив преступлений. ФИО2 наказание следует отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания ФИО1 в соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания последнего под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 29.03.2017 года по 03.09.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время его задержания с 29.03.2017 года по 30.03.2017 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 31.03.2017 года по 03.09.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2010 года, примененное на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.08.2015 года, которым он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней.

Согласно ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2010 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04.09.2017 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей с 29.03.2017 года по 03.09.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, затем отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четыре) лет лишения свободы сроком.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04.09.2017 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 29.03.2017 года по 30.03.2017 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 31.03.2017 года по 03.09.2017 года включительно.

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку коричневого цвета, банковские карты «ПромсвязьБанк» и «Сбербанк России», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, связку из 3-х ключей, связку из 4-х ключей, блокнот- записную книжку, пенсионное удостоверение на имя ФИО4 №1 (том 4 л.д. 213-214) – вернуть законному владельцу ФИО4 №1;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 4 л.д. 196-197) – вернуть <ФИО>10;

- отчет о вызовах клиента (том 3 л.д. 149), информацию о входящих и исходящих соединениях номеров 79245498482, 79245499539, 79247140408 за период с 26.02.2017 г. по 28.03.2017 г. (том 4 л.д. 97-98); справку об ущербе, расходную накладную № ИУ004474, доверенность № ИУ004474, расходную накладную № ПК000019673, товарную накладную № ПК00001981, снэк доставки (том 4 л.д. 195) - хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку из-под смартфона «Айфон 5С», товарный чек № А-07570724 от 18.10.2015 г. (том 4 л.д. 58-59) - вернуть законному владельцу ФИО4 №5;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской федерации, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, тетрадь учета (том 4 л.д. 174-175) - вернуть законному владельцу ФИО4 №6;

- кофту зеленого цвета; мастерку серого цвета; беспроводную гарнитуру для мобильного устройства; сотовый телефон марки «Самсунг ДжиТи-19200»; сотовый телефон «Флай ДЭс105Д» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; куртку фирмы «Ди Джи Джей Джей»; спортивные трико черного цвета и свитер из ткани зеленого цвета; куртку синего цвета фирмы «Хэнди ДжиэФ»; футболку черного цвета с изображением ФИО5 башни; корпус от сим-карты «Билайн» с абонентским номером <***> и сим-карту «Мегафон» с номером 897010242830310228; пару кроссовок с надписями «Salomon»; пару кроссовок с надписями «Адидас»; пару кроссовок с нашивками с надписью «newbalance»; тканевую шапку с эмблемой с надписью «AiHAM» (том 5 л.д. 94-96), два ключа с кольцом, толстовку (том 5 л.д. 97) в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законным владельцам;

- 1 гильзу с обозначениями «ТЕХКРИМ 9 ММ РА», 2 гильзы с обозначениями «АКБС 9 мм Р.А.», 1 холостой патрон с обозначениями «53994», хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - передать в МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в пределах их компетенции;

- следы перчаток; следы материала; следы обуви, упакованные и опечатанные; лист бумаги c рукописными записями; следа рук; следы пальцев рук; перчатки; одноразовые медицинские маски; полимерную упаковку с 3 медицинскими масками; следы пальцев рук на 7 отрезках ленты скотч; образцы слюны <ФИО>11, <ФИО>1, <ФИО>2; следы подошв обуви; окурок сигареты «Кент»; 4 смыва с автомобиля «Субару Легаси»; окурок сигареты «Море», в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (том 5 л.д. 94-96) - уничтожить;

- нож (том 5 л.д. 97) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 2950 рублей, хранящиеся на депозите МУ МВД России «Иркутское» (том 5 л.д. 98-100) – вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова