Приговор № 1-67/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025 (24RS0017-01-2025-000114-49, 12401009503000444)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красноярского транспортного прокурора Иванова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Ивановой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Осуществляя свои намерения, ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений взяла с полок торгового зала упаковки кофе: <данные изъяты>. в количестве № штук, стоимостью 297 рублей 34 копейки за № штуку, <данные изъяты>. в количестве № штук, стоимостью 304 рубля 73 копейки за № штуку, <данные изъяты> стоимостью 519 рублей 24 копейки, <данные изъяты> стоимостью 411 рублей 65 копеек, <данные изъяты> стоимостью 559 рублей 31 копейка, на общую сумму 3303 рубля 80 копеек. Часть указанного имущества ФИО1 сложила в свой рюкзак, а другую часть спрятала под верхней одеждой, после чего в ДД.ММ.ГГГГ тоже же дня попыталась скрыться с похищенным.

Свои умышленные действия, направленные на хищение имущества в размере 3303 рубля 80 копеек, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена работниками <данные изъяты> после прохода контрольно-кассовой линии гипермаркета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовала пассажирским поездом № сообщением «Улан-Удэ – Москва», от станции Канск до станции Красноярск.

По прибытии поезда на станцию Красноярск в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выходе из вагона №№ увидела находящийся на месте № № сотовый телефон <данные изъяты> в чехле, с находящимся на нём защитным стеклом, с установленной SIM-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> принадлежащий ФИО и решила его тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в вагоне № № пассажирского поезда № №, сообщением «Улан-Удэ – Москва», стоящего на № пути станции Красноярск по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6484 руб., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и SIM-картой оператора связи <данные изъяты> принадлежащие ФИО после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб в размере 6484 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости.

Согласно материалам дела у ФИО1 отсутствуют хронические или временные психические расстройства, но имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако данное расстройство не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение эксперта №).

Суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение на предварительном следствии и в суде, отсутствие каких-либо признаков, дающих основания полагать о нарушениях психической деятельности, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, <данные изъяты> За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом, кроме того, учитываются явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество потерпевшей ФИО возвращено в ходе следственных действий, а не подсудимой в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

При определении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 400 часов обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.11.2024 г. по 28.01.2025 г., и в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товары гипермаркета <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевших, остальные хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов