Приговор № 1-221/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-221/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., в утреннее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных снованиях в ... в ..., где она арендовала жилье совместно с Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 дома отсутствовала, из коробочки, которая стояла в шкафу в комнате, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги стоимостью 30 000 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ... в утреннее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ... в ..., где она арендовала жилье совместно с Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 дома отсутствовала, из коробочки, которая стояла в шкафу в комнате, реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотой браслет стоимостью 20 000 рублей и золотой кулон в виде буквы «Ю» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ... в утреннее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ... в ..., где она арендовала жилье совместно с Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 дома отсутствовала, из коробочки, которая стояла в шкафу в комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотой кулон в виде иконки с изображением божьей матери, стоимостью 3 000 рублей, и золотой православный крест стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 примерно в первых числах февраля 2018 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в ... в ..., где она арендовала жилье совместно с Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 дома отсутствовала, из коробочки, которая стояла в шкафу в комнате, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, золотое кольцо с камнем «Топаз» стоимостью 10 000 рублей, и золотое кольцо с фианитами, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей, причинив значительный ущерб последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует ее действия:

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду от первых чисел февраля 2018 года/ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в рамках данного производства гражданский иск не заявляла, за ней надлежит признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ОДИН год лишения свободы;

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду от .../ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду от первых чисел февраля 2018 года/ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год лишения свободы.

Применить к осужденной ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ее периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор комиссии №, договор комиссии №, закупочный акт №, залоговый билет № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: