Приговор № 1-272/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с 15-00 часов до 15 часов 20 минут ДАТА, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства – <данные изъяты> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 на участке местности, расположенном АДРЕС, не имея специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления собрал <данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном состоянии не менее 10,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе до 15 часов 48 минут ДАТА, то есть до того момента, пока незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что около 15 часов 08 минут ДАТА он увидел возле забора гаражного бокса напротив АДРЕС торчащие из под снега стебли растения <данные изъяты> и решил употребить данное растение путем его выкуривания. Нарвав верхушечные части растения <данные изъяты>, сложил их в правый карман своей куртки. После чего проследовал в сторону АДРЕС, где увидел движущийся в его сторону патрульный автомобиль. Боясь того, что может быть задержан сотрудниками полиции и привлечен к ответственности, он высыпал из кармана <данные изъяты> и побежал в сторону АДРЕС, где на участке местности АДРЕС был задержан сотрудниками полиции. С участием его, понятых и сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, где он высыпал из кармана куртки <данные изъяты>. Высыпанная им <данные изъяты> со снежного покрова была изъята и упакована. При проведении личного досмотра оставшееся в кармане надетой на нем куртки вещество растительного происхождения также было изъято и упаковано. В отделе полиции ему были сделаны, упакованы и опечатаны смывы с обеих кистей рук. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 96-102).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Как установлено из показаний свидетеля Е. в судебном заседании, он работает <данные изъяты> группы задержания ОВО по АДРЕС ФГКУ УВО ВНГ России по АДРЕС. ДАТА в составе автопатруля совместно с <данные изъяты> Б. и <данные изъяты> Б1 осуществляли патрулирование территории АДРЕС. Около 15 часов, двигаясь по АДРЕС АДРЕС в районе АДРЕС ими был замечен мужчина, который при виде патрульного попытался скрыться, и стал высыпать на снег из правого кармана надетой на нем куртки вещество растительного происхождения. Совместно с Б. они задержали мужчину. На вопрос, что за вещество он высыпал из своего кармана при виде служебного автомобиля, он сказал, что это не его. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, изъято и упаковано вещество растительного происхождения, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 и Ш. от подписи отказались. После чего задержанные лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Б. и Б1 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 17 часов в ОМВД России по АДРЕС был доставлен ФИО1, который, находясь в АДРЕС, нарвал растение <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ОВО. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое ФИО1 высыпал из своего кармана куртки. У ФИО1 при проведении личного досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью в виде листьев. Все обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято и надлежаще упаковано. Также у ФИО1 были получены образцы смывов с обеих кистей рук, контрольный ватный тампон, которые также были упакованы (л.д.45-47).

Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА около 17 часов 50 минут участвовал качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенный в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью в виде листьев. Данное вещество было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, подписав его (л.д.48-51).

Свидетель Б3, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.65-68).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА он совместно с ФИО1 шел по АДРЕС в сторону АДРЕС. Проходя возле АДРЕС, ФИО1 нарвал торчавшие из под снега верхушечные части растения конопли и сложил их в правый карман надетой на нем куртки. После чего они совместно с ФИО1 вышли на АДРЕС и проследовали в сторону АДРЕС. Увидев движущийся в их сторону патрульный автомобиль, ФИО1 высыпал из кармана куртки <данные изъяты>, и они побежали в сторону АДРЕС, где были задержаны сотрудниками полиции. На предложение выдать запрещенные предметы и вещества ни он, ни ФИО1 ничего не ответили, как и на вопрос, что ФИО1 высыпал из кармана куртки. На место их задержания прибыла следственно оперативная группа, приглашены двое понятых и произведен осмотр места происшествия. Высыпанная <данные изъяты> со снежного покрова была изъята и упакована. От подписи на бирке он и ФИО1 отказались. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, от подписания которого он и ФИО1 так же отказались. После чего их доставили в здание ОМВД России по АДРЕС, где в присутствии понятых провели личный досмотр. У ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки в рассыпанном виде было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет. Трофимов сообщил, что данное вещество принадлежит ему, он сорвал данное вещество растительного происхождения в районе АДРЕС. Кроме того, в присутствии тех же понятых чистыми, смоченными в спиртовом растворе ватными тампонами, им были произведены смывы с обеих кистей его рук, которые упаковали надлежащим образом (л.д. 57-64).

Свидетель В., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДАТА около 17 часов 43 минут он и еще один понятой участвовали при осмотре места происшествия недалеко от гаражного кооператива по АДРЕС присутствующим разъяснили права и порядок проведения следственного действия. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил задержанным мужчинам выдать запрещенные предметы и вещества, на что никто из задержанных ничего не пояснили. Кроме того, сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что ФИО1 и Ш. шли от АДРЕС, где при виде служебного автомобиля сотрудников полиции побежали в сторону АДРЕС и, одновременно с этим, ФИО1 стал высыпать из своего кармана вещество растительного происхождения. После чего, сотрудник полиции указал на участок местности, на которой он увидел чуть запорошенное снегом вещество растительного происхождение в виде <данные изъяты>. Данный участок местности располагается АДРЕС. <данные изъяты>

Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д.78-80).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 15 часов 20 минут от сотрудников ОВО по АДРЕС, о том, что на АДРЕС гражданин высыпал из кармана вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшегополицейского взвода ОВО по АДРЕС Е. о ДАТА о том, что в 15 часов 15 минут у АДРЕС сотрудниками ОВО были замечены Ш. и ФИО1, который при виде сотрудников ОВО выбросил на снег вещество растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 20 минут ДАТА был осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6-12);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, в ходе которого в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет НОМЕР (л.д. 26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА: у ФИО1 ватными тампонами были получены образцы смывов с обеих кистей рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет НОМЕР и контрольный ватный тампон в прозрачный полимерный пакет НОМЕР (л.д. 28);

- справкой эксперта № И1827 от ДАТА, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы 1,7 г (л.д. 30);

- справкой эксперта № И1828 от ДАТА, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы 9,0 г (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный АДРЕС, где он ДАТА собрал и стал хранить при себе наркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления. На месте проведения проверки обнаружены растения <данные изъяты> (л.д. 104-110);

- протоколом выемки от ДАТА у Ж. в кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС: пакета НОМЕР с веществом растительного происхождения, полимерного пакета НОМЕР с образцами смывов с кистей рук Ш., полимерного пакета НОМЕР с контрольным ватным тампоном, полимерного пакета НОМЕР с образцами смывов с кистей рук ФИО1, полимерного пакета НОМЕР с контрольным ватным тампоном (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДАТА (л.д. 115-117); постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы по пакетам составила: Пакет НОМЕР- 1,7 грамма; Пакет НОМЕР- 9,0 грамма. 2-3 На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, обнаружено наркотическое средство- <данные изъяты> в следовых количествах. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, <данные изъяты>, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты>, не обнаружено (л.д. 125-129).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ АККПБ им Э. от ДАТА НОМЕР, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АДРЕС наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем последовательной дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 4427 рублей 50 копеек на следствии и 3162 рубля 50 коп. в суде. Итого 7590 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 7590 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский