Приговор № 1-81/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., предоставившего ордер № 106905 от 18.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.09.2018 года, вступившему в законную силу 02.10.2018 года, 03.09.2018 года в 17 часов 15 минут <адрес> управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 07.10.2018 года около 00 часов 02 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, по улице <адрес>, где в районе домовладения № № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, ФИО1 отказался от освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет иных постоянных источников дохода, ранее не судим, также суд принимает во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, согласно ст. 47 УК РФ, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а штраф не может быть назначен в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, указанных в постановлениях от 19.10.2018 года, 07.11.2018 года, суд руководствовался п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному делу: указанное в постановлении от 07.11.2018 года – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12; указанное в постановлении от 19.10.2018 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова