Приговор № 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 22 февраля 2019 года

Суджанский районный суд Курской области, в лице председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Резниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года, находясь на территории Республики Мордовия ФИО1 принял решение покинуть пределы Республики Мордовия и убыть в Курскую область, для последующего пересечения российско-украинской границы и убытия на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте ФИО1 прибыл в Суджанский район Курской области. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 выявлен сотрудником отделения отдела (погк) в г. Судже ПУ ФСБ России по Курской области Свидетель №4 В ходе осуществления проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО1 предоставил водительское удостоверение. ФИО1 сообщил Свидетель №4, что документ удостоверяющий личность, в частности, его паспорт при нём отсутствует, так как он находится у него дома по адресу: <адрес>. Свидетель №4 сообщил ФИО1, что лица находящиеся в пограничной зоне, в частности, в <адрес> без действительных документов совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.2 КоАП РФ. После чего информацию о выявленном нарушителе правил пограничного режима Свидетель №4 стал передавать по средствам мобильной связи в оперативно-дежурную службу отделения отдела (погк) в г. Судже ПУ ФСБ России по Курской области. В этот момент ФИО1, воспользовавшись отвлечённостью Свидетель №4, предпринял попытку скрыться и побежал в сторону российско-украинской границы. В связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, ему хорошо известен порядок её пересечения. Государственную границу Российской Федерации необходимо пересекать в установленных пунктах пропуска, по действительным документам удостоверяющих личность. Однако ФИО1 понимал, что без действительных документов удостоверяющих личность он не сможет пересечь российско-украинскую границу в установленном пункте пропуска и решил осуществить пересечение Государственной границы Российской Федерации из России на Украину в обход, установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, в вечернее время, после невыполнения законных требований сотрудника отделения отдела (погк) в г. Судже Свидетель №4 по предоставлению документов удостоверяющих личность, в пешем порядке направился в сторону прохождения Государственной границы Российской Федерации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации (документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации), в нарушение статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997, согласно которой граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам. Для граждан Российской Федерации такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации; 2) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; 3) дипломатический паспорт; 4) служебный паспорт; статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации на Украину, в обход установленных пунктов пропуска, справа от многостороннего пункта пропуска «Суджа» ПУ ФСБ России по Курской области, примерно в 800 метрах от северо-восточной окраины <адрес>, однако, при попытке преодолеть заградительный забор, выявлен пограничным нарядом от ПУ ФСБ России по Курской области и задержан в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, в результате чего свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принял решение отправиться на территории Украины с целью проживания и осуществления трудовой деятельности, Государственную границу решил пересекать на территории Курской области. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию г.Суджи Курской области и направился в сторону Государственной границы. По пути следования он зашел в н.<адрес>, где сотрудник пограничной службы попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ он предъявил водительское удостоверение, т.к. паспорт гражданина РФ он оставил дома. Т.К. он ранее привлекался к уголовной ответственности, то испугался и побежал в сторону Государственной границы. Следуя по полю, он дошел до забора из колючей проволоки, после чего продолжил движение вдоль забора с целью поиска поста для пересечения границы РФ, где через некоторое время его задержали сотрудники пограничной службы (л.д.106-114, 152-155, 205-207).

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в должности офицера отделения отдела (погк) в г. Судже ПУ ФСБ России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в н.<адрес>. В его обязанности входит осуществление проверки у лиц, документов, подтверждающих право нахождения в пограничной зоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в н.<адрес> в пограничной зоне им был обнаружен неизвестный гражданин. Он подошел к данному гражданину, представился и потребовал предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы предоставляющие право на нахождение в пограничной зоне. Этот мужчина представился гражданином РФ ФИО1 и предъявил водительское удостоверение. Свидетель №4 потребовал представить документы, удостоверяющие личность ФИО1, в частности его паспорт. ФИО1 нервничал и сообщил, что паспорта у него нет, он находится дома в Республике Мордовия. Свидетель №4 пояснил ФИО1, что находиться в пограничной зоне без действительных документов нельзя, это административное правонарушение, и сообщил об этом факте дежурному с помощью средства мобильной связи. Воспользовавшись этим, ФИО1 побежал в сторону российско-украинской границы. Попытка Свидетель №4 догнать ФИО1 не удалась. О данном факте он также доложил дежурному, после чего примерно в 17 часов 30 минут был объявлен пограничный поиск. В этот же день он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 выявлен пограничным нарядом примерно в 800 метрах от северо-восточной окраины н.<адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время принимал участие в ходе обследования участка местности расположённого около российско-украинской границы РФ. В его присутствии ФИО1 указал, где он пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации из России в Украину ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 рассказал, что границу он пытался пересечь без документов, удостоверяющих личность, в обход пункта пропуска.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Курской области в должности контролёра 2 категории 2 ОПК КПП ФИО5 ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, вместе Свидетель №1 и Свидетель №5 В это же день в вечернее время от дежурного пункта пропуска «Суджа» ФИО7 поступила информации о том, что по полю от н.<адрес>, в сторону Государственной границы Российской Федерации двигается неизвестное лицо. Они вместе с другими сотрудниками приступили к поиску данного гражданина. Через некоторое возле заграждения из колючей проволоки резервной группой был выявлен и задержан ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут от дежурного по пункту пропуска «Суджа» капитана ФИО7 снова поступила информация о срабатывании датчиков сигнального комплекса, на левом фланге от пункта пропуска Суджа, если стоять спиной к пункту пропуска Суджа. Прибыв на место срабатывания датчиков сигнального комплекса, возле заграждения из колючей проволоки резервной группой выявлен и задержан гражданин Российской Федерации ФИО1 В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что он двигается на территорию Украины в <адрес>, документы, удостоверяющие личность у него отсутствуют (л.д.119-120).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Курской области в должности инженера группы автоматизированных систем паспортного контроля КПП «Суджа» ПУ ФСБ России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нёс службу в качестве дежурного по пункту пропуска «Суджа»: видеонаблюдение за прилегающей к пункту пропуска территорией и контроля срабатывания датчиков радио сигнализационного комплекса «Радиобарьер-МФ». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сработали датчики № и № левого фланга от пункта пропуска «Суджа». О данном факте он сообщил старшему пограничного наряда «Резервная группа» капитану Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут повторно сработали датчики № и № левого фланга от пункта пропуска «Суджа», после чего он незамедлительно проинформировал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сработали датчики № и № правого фланга от пункта пропуска «Суджа», о данном факте он сообщил Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО7 поступила информация от Свидетель №1 о том, что в непосредственной близости от государственной границы выявлен и задержан неизвестный гражданин представившийся гражданином РФ ФИО1 (л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит военную службу в ПУ ФСБ России по <адрес> в должности начальника смены 1 ОПК КПП ФИО5 ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут был старшим в составе резервной группы. В группу также входили прапорщики Свидетель №2 и Свидетель №5 Службу несли на служебном автомобиле в районе пункта пропуска Суджа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от дежурного по пункту пропуска «Суджа» капитана ФИО7 поступила информации о том, что по полю от н.<адрес>, в сторону Государственной границы РФ двигается неустановленное лицо. После этого резервная группа выдвинулась в район предполагаемого нахождения неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут от дежурного по пункту пропуска «Суджа» ФИО7 снова поступила информация о срабатывании датчиков сигнального комплекса, на левом фланге от пункта пропуска Суджа, если стоять спиной к пункту пропуска Суджа. Прибыв на место срабатывания датчиков сигнального комплекса, возле заграждения из колючей проволоки резервной группой выявлен и задержан гражданин РФ ФИО1 В ходе устного опроса ФИО1 пояснил, что он двигается на территорию Украины в <адрес>, документы, удостоверяющие личность у него отсутствуют (л.д.117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит военную службу в ПУ ФСБ России по <адрес> в должности водителя отделения отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут был младшим в составе резервной группы. В группу входили капитан Свидетель №1 и прапорщик Свидетель №2 Службу несли на служебном автомобиле «УАЗ-Хантер» государственный регистрационный знак 88-87уа12 в районе пункта пропуска через Государственную границу РФ «Суджа». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от дежурного по пункту пропуска «Суджа» ФИО7 поступила информация Свидетель №1 о том, что по полю от н.<адрес>, в сторону Государственной границы РФ двигается неизвестное лицо. Свидетель №1 дал команду Свидетель №5 везти группу к месту предполагаемого нахождения неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут от дежурного по пункту пропуска «Суджа» ФИО7 снова поступила информация о срабатывании датчиков сигнального комплекса, на левом фланге от пункта пропуска Суджа, если стоять спиной к пункту пропуска Суджа. Прибыв на место срабатывания датчиков сигнального комплекса, возле заграждения из колючей проволоки резервной группой выявлен и задержан гражданин РФ ФИО3, который пояснил, что он двигается на территорию Украины в <адрес>, документы удостоверяющие личность, у него отсутствуют (л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Курской области в должности оперуполномоченного отделения отдела (погк) в г. ФИО5 ФСБ России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование участков местности» Свидетель №3 было проведено обследование участка местности в непосредственной близости от Государственной границы РФ: места, где ФИО1 пытался пересечь Государственную границу РФ, по направлению из Российской Федерации на Украину. В ходе обследования местности ФИО3 в присутствии Свидетель №3, а также незаинтересованных лиц показал место, где он пытался пересечь Государственную границу РФ, по направлению из Российской Федерации на Украину, маршрут своего движения к Государственной границе РФ, при этом документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина РФ), у него отсутствовали. К заграждению из колючей проволоки он приближался, с целью поиска благоприятного места для пересечения Государственной границы РФ, в обход установленных пунктов пропуска. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками пограничной службы РФ. По итогам обследования местности Свидетель №3 был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.134-136), следует, что обстоятельства о которых он сообщил в ходе допроса, аналогичны тем, о которых сообщил свидетель Свидетель №7

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Курской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (л.д. 46-47);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлено обследование участка местности, расположенного в непосредственной близости от Государственной границы РФ в 800 метрах от восточной окраины н.<адрес> (л.д. 48-53),

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, показания обвиняемого получены в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в условиях, исключающих применение к ФИО1 незаконных методов расследования. Таким образом, суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, в нарушение статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997, статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации на Украину, в обход установленных пунктов пропуска, справа от многостороннего пункта пропуска «Суджа» ПУ ФСБ России по Курской области, примерно в 800 метрах от северо-восточной окраины <адрес>; реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, по направлению из Российской Федерации на Украину ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес>.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 177, 179).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163).

Суд учитывает удовлетворительные характеристики на подсудимого, данные участковым уполномоченным на ФИО6 (л.д. 72), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д. 173).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 72).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против порядка управления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованием о судимости (л.д. 196-199), копией приговора (л.д. 169-171), ФИО1 судим Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признано условным, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, а значит, наказание ФИО1 должно быть назначено без учета требований ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца - по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным не избирать, а избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья И.В. Кваскова