Приговор № 1-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уг.дело №Э-1-11/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 11 февраля 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Щигровского межрайонного прокурора - Тишина Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 22:30 ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения из сарая чужого имущества – мотороллера «ФИО7», на мотоцикле с боковым прицепом приехал к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес><адрес><адрес>. Подойдя к сараю на территории указанного домовладения, являющегося местом хранения имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, из которого <данные изъяты> похитил мотороллер «<данные изъяты>», стоимостью 10666,67 руб., принадлежащий Потерпевший №1, погрузил его в прицеп мотоцикла, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, похитил из сарая мотороллер «Электрон», в отсутствие собственника и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из сарая, являющегося иным хранилищем по смыслу примечания №3 к ст.158 УК РФ. в котором потерпевший хранил свое имущество.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал оформленную до возбуждения уголовного дела явку с повинной от 16.10.2018г., в условиях неочевидности лица, совершившего преступление /л.д.24/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д.9-16, 17-21/, <данные изъяты> /л.д.96/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, связанное с длительным нахождением на больничном из-за полученной травмы, документы о чем представлены в судебное заседание.

Суд принял во внимание, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.97-98/, по месту жительства характеризуется уличкомом положительно /л.д.112/, участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.113/, работает, где характеризуется положительно /л.д.118/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.132/, <данные изъяты> /л.д.130/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие непогашенных судимостей, наличие постоянного места работы, наличие имеющейся травмы, ограничивающей передвижение подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему не назначается наказание, являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия.

Достаточных оснований, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) суд не усматривает.

Поскольку подсудимый добровольно являлся в судебное заседание по вызову суда, а также в связи с видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства с оплатой по следующим реквизитам:

МО МВД РФ «Щигровский», 306530, <...>, ИНН/КПП <***>/462801001, р/с:40101810600000010001, БИК 043807001, л/с: <***> в УФК по Курской области, КБК ДОХОДА: 18811621010016000140, штраф по уголовному делу №11801380005000168.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через отдел судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области.

Предупредить ФИО1 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание в виде штрафа будет заменено на иной, более строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу – мотороллер «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении на территории МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.68/ - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков