Решение № 2А-1034/2019 2А-1034/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-1034/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 20 ноября 2019 год

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Муллахметова

при секретаре А.В. Валеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора к Салаватскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора к Салаватскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду тяжелого материального положения она не может оплатить исполнительский сбор, что вызвано наличием у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, она нигде не работает, ее семья состоит на учете как многодетная и малоимущая, не имеет движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении было окончено.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, представитель Салаватского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

В силу частей 2, 3 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 514692,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8346,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 36612,79 руб.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в доказательство своей невиновности в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не привела какие-либо доводы, кроме ссылки на невозможность уплаты исполнительского сбора ввиду тяжелого материального положения.

Из представленных заявителем доказательств не следует, что исполнение производилось в течение установленного срока для добровольного исполнения.

ФИО1 не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у неё отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля.

Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что должник не своевременно исполнила свою обязанность по исполнению исполнительного документа, о наличии уважительных причин для неисполнения решения суда не сообщила. Должник не известила судебного пристава-исполнителя о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Аналогичные сведения суду также предоставлены не были.

Вместе с тем принимая во внимание, приведенные административным истцом обстоятельства ее тяжелого материального положения, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает необходимым снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя в размере 36612,79 руб. на 1/4 часть, составляющую 9153,20 руб., окончательно определив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, в размере 27459,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора к Салаватскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на ?, окончательно определив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, в размере 27459,59 руб.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Салаватскому РОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов