Приговор № 1-2-19/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

Дело № 1-2-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тросна «28» октября 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троснянского района Орловской области Леоновой А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил одно оконченное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, принадлежащем гражданину Потерпевший №1, расположенном по адресу: д<адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, и желая этого, явно осознавая, что находившийся в доме ДД видит его противоправные действия, его преступные действия являются общественно-опасными и очевидны для РР игнорируя его требования о прекращении преступных действий открыто похитил приемник цифрового <данные изъяты> остаточной стоимостью 1080 рублей и USB - накопитель <данные изъяты> остаточной стоимостью 1268 рублей 25 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2348 рублей 25 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.210, оборот).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением, согласившись с указанными в обвинении обстоятельствами преступления, размером и стоимостью похищенного имущества, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 также пояснил суду, что он понимает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно после проведения консультаций с защитником. Он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Лунева Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил получение ФИО1 консультации защитника по этому вопросу до заявления такого ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, сообщив, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, иск в ходе предварительного следствия не заявлял и в суде заявлять не будет.

Просил суд, по итогам рассмотрения уголовного дела, вернуть ему приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: приемник цифрового <данные изъяты> руководство пользователя на приемник цифрового <данные изъяты> приемник цифрового ТВ <данные изъяты> с зарядным устройством и пультом.

В вопросе назначения наказания просил не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Леонова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

В отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, принимая во внимание, что вмененное в вину ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без исследования доказательств.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и содержащимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что критерии, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, работает, следовательно, имеет источник дохода, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> - с нарушениями поведения. Синдрома зависимости <данные изъяты>, средней стадии <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации <данные изъяты> неосложненной (простого <данные изъяты> опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты> (л.д.132-136).

Соответственно ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1, содержащуюся на (л.д.7) поскольку она хотя и была дона до возбуждения уголовного дела, но после подачи заявления о преступлении потерпевшим, в котором он прямо указал на ФИО1, как на лицо совершившие преступление с указанием на его конкретные противоправные действия, а так же на индивидуальные признаки и стоимость похищенного имущества.

В то же время, по мнению суда, обстоятельства преступления сообщенные ФИО1, в вышеуказанной явке с повинной, бесспорно являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и подлежат учету в качестве таковых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает - раскаяние в содеянном, наличие у него медицински подтвержденного диагноза: «Умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ - нет.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не было инкриминировано ему по предъявленному обвинению, поэтому судом не обсуждался вопрос учета данного обстоятельства, как обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего одно оконченное преступление против собственности средней тяжести, его возраст и трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, по мнению суда, не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 более строгого наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, основанном на анализе сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, цели наказания уже будут достигнуты при применении обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений, его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 одного оконченного умышленного преступления против собственности, несмотря на наличие, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также в целом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу положений ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу належит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Луневой Л.Н. за оказание юридической помощи по защите ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства:

- приемник цифрового <данные изъяты> руководство пользователя на приемник цифрового <данные изъяты> с зарядным устройством и пультом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троснянскому району Орловской области, возвратить по принадлежности владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, либо представителю владельца по доверенности, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, кем – либо из участников процесса, а также в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем по делу либо прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы затрагивающей его интересы, а также может пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий__________________