Решение № 2-3173/2021 2-3173/2021~М-1910/2021 М-1910/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3173/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0004-01-2021-003160-89 Дело № 2-3173/2021 (16) Именем Российской Федерации 24 июня 2021 года г. Екатеринбург Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Шалыгиной В.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере №. В обоснование исковых требований указано, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак <***> по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №. На основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере №. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, в подтверждение чему представил заявление о признании иска. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом из материалов дела установлено, что в г. Екатеринбург по <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ФИО1. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в суде не оспорил. В результате ДТП автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***> застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент данного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с платежным требованием ПАО «САК «Энергогарант» СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере №. Согласно страховому полису серии ХХХ № сроком действия с по , полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен ФИО1 На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ФИО1. в размере №. В судебном заседании ответчиком заявленные истцом требования признаны в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлено заявление о признании требований, которое приобщено к материалам дела. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, а также расходы по оплате юридических услуг в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 89628 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2888 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья Ю.В. Москалева Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Москалева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |