Решение № 12-51/2017 12-590/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО4 <номер> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч<...> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>г., вынесенным государственным инспектором РФ в области в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО4, ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявленное административным органом нарушение правил эксплуатации оборудования или аппаратуры, выразившееся в отсутствии регистрационных номеров на корпусах установок на источниках 0004 01 и 0006 01.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, указали, что административный орган нарушил сроки проведения проверки, а отсутствие регистрационных номеров на корпусах установок не могло привести к загрязнению атмосферного воздуха и не повлияло на технологический процесс очистки газов, полагают, что назначенное наказание не отвечает соразмерности вменяемого обществу правонарушения.

В настоящем судебном заседании представители ФИО8» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 вину ЗАО ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, полностью признали, просили изменить сумму штрафа, снизив его, или вынести в отношении ФИО10» административное наказание в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО12» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается актом проверки <номер>-А от <дата>., из которого следует, что на корпусах установок на источниках <номер> регистрационные номера отсутствуют; протоколом об административном правонарушении от <дата>., протоколом взятия проб и образцов от <дата>. и другими материалами дела. Кроме того, в судебном заседании представители правонарушителя вину ЗАО «ФИО11» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, полностью признали и пояснили, что в настоящее время выявленное административным органом нарушение устранено, что подтвердил в судебном заседании и представитель заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Сроки проведения проверки и составления административным органом Акта проверки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдены.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ФИО13» административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 8.<...>3 КоАП РФ. Довод представителей ФИО14» о том, что отсутствие регистрационных номеров на корпусах установок не привело к загрязнению атмосферного воздуха и не повлияло на технологический процесс очистки газов, при установленных судом обстоятельствах, вины ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8<...> КоАП РФ, не умаляет.

Административное наказание назначено ФИО16» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО18» наказания в виде предупреждения, о чем просили представители ФИО17», не имеется, поскольку данный вид наказания санкцией ч<...> КоАП РФ не предусмотрен. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу, за совершение данного административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме десяти тысяч рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО4 <номер> от <дата>г. в отношении ФИО19», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, о наложении штрафа в размере <...> руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО20» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: