Решение № 12-357/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-357/2023

Административное дело № 12-357/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004503-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 25 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Сулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<...>), жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ..., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 30 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 30 октября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения. Указал, что 06 октября 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под его управлением и управлением водителя ФИО5 Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД, было установлено, что пострадавшие в результате происшествия отсутствуют, каких-либо протоколов об административном правонарушении в отношении участников ДТП не составлялось, ДТП оформлено с участием «аварийного комиссара» по сделанным ими фотоснимкам. 30 октября 2023 г. прибыв по вызову к ст. инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 за справкой о ДТП, инспектором в нарушение ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление. При вынесении постановления инспектор руководствовался только устными доводами водителя ФИО5, при отсутствии в материалах дела доказательства его вины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 06 октября 2023 г. в 23 часа 20 минут, он управляя автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № ехал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход под разрешающий сигнал светофора (зеленый), занимая крайний левый ряд проезжей части, проехав еще около 20 метров и подъезжая к перекрестку, он заметил автомашину AUDI 80 государственный регистрационный знак №, осуществляющий левый поворот, он применил экстренное торможение, однако произошло столкновение его автомобиля с автомобилем AUDI, под управлением ФИО5 Доказательства, подтверждающие нарушение им п. 6.13 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах, в деле отсутствуют. Регулируемый пешеходный переход он проехал под разрешающий сигнал светофора (зеленый), а запрещающий сигнал светофора (желтый) загорелся после того, как он проехал стоп-линию.

Защитник ФИО4, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы поддержал, просил постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 отменить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 октября 2023 г в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего произвел столкновение с автомашиной АУДИ 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 30 октября 2023 г., составленным ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события;

- постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 30 октября 2023 г., в котором изложено существо нарушения;

- приложением к постановлению № от 30 октября 2023 г., в котором указаны сведения об автомашинах-участниках ДТП, их владельцах и водителях, а также описаны механические повреждения, полученные данными транспортными средствами в ДТП, имевшим место 06 октября 2023 г в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 06 октября 2023 г., составленной и подписанной участниками ДТП, без каких-либо замечаний и возражений, в которой зафиксировано расположение на проезжей части и траектория движения транспортных средств AUDI 80 1.9 F государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №

- письменными объяснениями ФИО5 по факту ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, напротив дома <адрес>, из которых следует, что он, 06 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут, управляя автомашиной АУДИ 80 регистрационный знак №, двигался по пр-ту Строителей г.Пензы со стороны <адрес> в сторону <адрес>, занимая крайний левый ряд проезжей части. Подъехав к участку дороги, расположенному по вышеуказанному адресу, включил левый указатель поворота, остановился на середине перекрестка, пропустил встречные автомобили, на нерегулируемом пешеходном переходе со встречного направления включился красный сигнал светофора, движущиеся транспортные средства остановились, он начал осуществлять маневр левого поворота. Поворачивая налево почувствовал удар в правую часть автомобиля, полученный в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак № водитель которого двигался со встречного направления на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО2 требований п. 6.13 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении № от 30 октября 2023 г. в отношении ФИО2 составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания его недопустимым у суда не имеется.

Обжалуемое постановление № от 30 октября 2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется ФИО2, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена привлекаемому к административной ответственности лицу. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ФИО2 также не установлено, ранее они знакомы не были, а исполнение сотрудникам полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении им требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были полностью выяснены обстоятельства ДТП, что привело к неправомерному привлечению заявителя к административной ответственности, противоречит материалам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, следует, что при рассмотрении административного материала по факту ДТП, имевшего место 06 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с участием автомашины ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины АУДИ 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, 30 октября 2023 г. им были опрошены ФИО2 и ФИО5, просмотрена видеозапись с видеокамеры регистратора, установленного в автомобиле АУДИ 80 регистрационный знак №, на которой зафиксирован факт проезда 06 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут регулируемого пешеходного перехода по адресу: <адрес>ый <адрес>, автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В связи с выявлением нарушения водителем ФИО2 требований п. 6.13 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах, им в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2023 г. и вынесено обжалуемое постановление, расписываться в составленных документах, давать объяснения ФИО2 под видеозапись отказался.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись с видеокамеры регистратора, установленного в автомобиле АУДИ 80 регистрационный знак №, подтверждает вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 административного правоотношения, а именно факт проезда 06 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут регулируемого пешеходного перехода по адресу: <адрес>, автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, при включенном запрещающем желтом сигнале светофора, пересечении стоп-линии и продолжении движения на запрещающий сигнал светофора. Факт управления автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № при указанных обстоятельствах ФИО1 не оспаривает.

Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО3 и просмотренная в судебном заседании видеозапись согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным должностным лицом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании, а также к его объяснениям от 30 октября 2023 г. об отсутствии в его действиях нарушения п. 6.13 ПДД РФ и соблюдении им требований сигналов светофора при проезде 06 октября 2023 г. в 20 часов 50 минут регулируемого пешеходного перехода по адресу: <адрес>, при управлении им автомашиной ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, суд относится критически, поскольку они полностью опровергается вышеприведенными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализируя которые, в том числе объяснения водителя ФИО5, объяснения и показания водителя ФИО2, а также его пояснения, изложенные в жалобе, показания свидетеля ФИО3, видеозапись с видеокамеры регистратора, установленного в автомобиле ФИО5, суд приходит к выводу о том, что 06 октября 2023 г в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, не исполнил требования ПДД РФ и при включенном запрещающем желтом сигнале светофора пересек стоп-линию и продолжил движение, хотя должен был принять меры к остановке транспортного средства, то есть проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, при этом действия ФИО2 под положения п. 6.14 ПДД РФ не подпадают, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 30 октября 2023 г.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 30 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.И. Чебакова