Приговор № 1-259/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №1-259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – Соловьевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

+++ около 00 часов 02 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что он, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, у дома, расположенного по адресу: ///. сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нем по /// в ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

+++ около 00 часов 05 минут у подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, задержан сотрудниками ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе дознания, когда он пояснял, что +++ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение судьи он не обжаловал, штраф оплатил +++. +++ в вечернее время он находился дома по адресу: ///, где выпил пива, около 1,5-2 литров. Из-за этого у него произошел конфликт с супругой, после чего около 23 часов 50 минут, указанных суток, он решил припарковать автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н ... регион, находящийся около магазина «<данные изъяты>», ближе к дому. С этой целью он пешком дошел к автомобилю и в 00 часов 02 минуты, указанных суток, сел за руль вышеуказанного автомобиля, на котором стал двигаться по /// в сторону своего дома. Подъезжая к своему дома, перед поворотом во двор его дома, ему на встречу по /// двигался патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который сразу же около 00 часов 05 минут, +++. посредствам громкой связи подали ему сигнал об остановке. Свернув во двор дома, он сделал остановку напротив первого подъезда ///. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, он предъявил им паспорт и документы на автомобиль. При проверки документов, сотрудникам полиции стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они объявили, что отстраняют его от управления транспортным средством. Далее они пригласили двух понятых, в присутствии которых в 00 часов 10 минут +++ составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе измерения - алкотекторе, на что он отказался. Далее в 00 часов 20 минут +++ был составлен протокол о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, о том, что отказывается от его прохождения, при этом отказался подписывать данный протокол, так как разозлился, что у него теперь заберут автомобиль, по его же глупости (л.д.27-30).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Н., Ч., М., К., Л., Л1.

Свидетель Н. пояснял, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. +++ он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ч. нес службу на маршруте патрулирования. Около 00 часов 05 минут, указанных суток, когда они проезжали по /// ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., который, как им показалось двигался виляя по проезжей части ///, в сторону ///. +++ около 00 часов 05 минут, данный автомобиль был ими остановлен во дворе ///, напротив первого подъезда, указанного дома. После остановки ТС, водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что водитель представился как ФИО1, +++ г.р. и предъявил им паспорт, документы на автомобиль, после чего пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления ТС. В ходе беседы с ФИО1 стало очевидно, что у него присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В связи с чем, ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, разъяснена суть мероприятия. В присутствии понятых, в 00 час. 10 мин. +++, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., о чем был составлен протокол /// об отстранении от управления транспортным средством. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Копия протокола была вручена ФИО1 В связи с установленными обстоятельствами в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола алкотекторе, на что ФИО1 отказался и по данному факту написал объяснение. Кроме того, ФИО1 около 00 час. 20 мин. указанных суток отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача- нарколога. После этого в указанном месте был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный протокол подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался, так как пояснил, что не видит в этом смысла. Далее ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его матери, но она не сможет его забрать, так как не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион был помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базе данных, было установлено, что +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.34-38).

Свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (л.д.39-43).

Свидетель М., пояснял, что +++ около 00 час. 09 мин. он проезжал мимо /// в ///, где был остановлен сотрудником ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Сотрудники пригласили его принять участие в качестве понятого. Как пояснили ему сотрудники, ими был остановлен мужчина, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза. Задержанный находился в автомобиле сотрудников ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ///, а его автомобиль, находился рядом с патрульным автомобилем. Ему и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, а также права и обязанности понятого. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, водитель представился как ФИО1, +++ г.р. ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, он не мог внятно разговаривать. В его присутствии в 00 час. 10 мин. +++ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ..., о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.е. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Протокол был подписан участвующими лицами. Копия протокола была вручена ФИО1. Далее, в его присутствии ФИО1 на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона, в выдыхаемом воздухе, алкотекторе, на что ФИО1 отказался и по данному факту написал объяснение. Кроме того, ФИО1 около 00 час. 20 мин. указанных суток отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача- нарколога. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный протокол подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался, так как пояснил, что не видит в этом смысла. Во время проведения данной процедуры каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.44-47).

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.48-51).

Свидетель Л. поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». г/н ... регион. Так как она не имеет водительского удостоверения, сразу же после приобретения она отдала его в пользование своему сыну, ФИО1 Автомобиль всегда находился у него. +++, в вечернее время, от сына ей стало известно, что +++ (л.д.52-55)он был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Ранее за это же сын был лишен прав управления автомобилем.

Свидетель Л1, поясняла, что по адресу: ///, она проживает совместно с супругом ФИО1 +++ в вечернее время ФИО1 ничего не пояснив ушел из квартиры, а когда вернулся пояснил ей, что выйдя из дома, он решил припарковать находящийся у них в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н ... регион, находящийся около магазина «<данные изъяты>», ближе к нашему дому. С этой целью он пешком дошел к автомобилю и в 00 часов 02 минуты, указанных суток, сел за руль вышеуказанного автомобиля, на котором поехал в сторону их дома. Подъезжая к их дому по адресу: ///. 5 ///, перед поворотом во двор, ему на встречу по /// двигался патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который сразу же около 00 часов 05 минут. +++ подали ему сигнал об остановке. Свернув во двор дома, он сделал остановку напротив первого подъезда ///. При проверки документов, сотрудникам полиции стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они объявили, что отстраняют его от управления транспортным средством. Далее они пригласили двух понятых, в присутствии которых в 00 часов 10 минут +++ составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе измерения, на что он отказался. Далее в 00 часов 20 минут +++ был составлен протокол о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, о том, что отказывается от его прохождения (л.д.57-60).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от +++, в ходе которой ФИО1 указал на место его задержания (л.д.61-66);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Н. Ч., М., К., в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.67-71, 72-76, 77-81, 82-86);

- протоколом ... от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от +++ (л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от +++ (л.д.18).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, обращался в 2015 году и в 2019 году за медицинской помощью, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Сохраняет достаточный уровень адаптирования, интеллекта, способен к дифференциации поведения и защите собственных интересов, понимает наказуемость содеянного. У ФИО1 не выявлено расстройство личности, что не исключает наличия транзиторных личностных расстройств подросткового периода, девиаций поведения, непродолжительных ситуационных декомпенсаций психического состояния. На период инкрементируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого –либо временного психического расстройства не имел, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.89-90).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств; полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>. Судом также учитывается то, что ФИО1 ранее не судим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обязательные работы в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Соловьевой Л.Н. за участие в судебном заседании в сумме две тысячи семьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер