Приговор № 1-69/2019 1-858/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. НО <адрес><адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> судебного района <адрес> по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения объявления в открытой телекоммуникационной сети «Интернет» с заведомо ложной информацией о продаже звукового усилителя «Бриг 001», с целью получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, на Интернет-ресурсе сайта «Avito» разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже звукового усилителя «Бриг 001» за 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным объявлением ознакомился Потерпевший №2, проживающий в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, позвонил ему на абонентский номер телефона, указанный в объявлении, сообщив о своем намерении приобрести звуковой усилитель «Бриг 001». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе телефонного разговора, а также используя приложение «WhatsApp», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о наличии у него звукового усилителя «Бриг 001», который он продает за 9 000 рублей, оговорив условия продажи и, предложив Потерпевший №2 оплатить стоимость усилителя путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, обещая после получения денежных средств отправить звуковой усилитель «Бриг 001» в <адрес> посредством транспортной компании, тем самым обманывая ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 48 минут по <адрес> времени, Потерпевший №2 в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, в качестве оплаты за звуковой усилитель «Бриг 001» перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, принадлежащей и находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего, ФИО2, находившийся в момент поступления денежных средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут по <адрес> времени, используя устройство самообслуживания №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, обналичил поступившие от Потерпевший №2 денежные средства, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения объявления в открытой телекоммуникационной сети Интернет, с заведомо ложной информацией о продаже металлоискателя, с целью получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, на Интернет- ресурсе сайта «Avito», разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже металлоискателя за 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным объявлением ознакомился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО4, согласно указанных в объявлении данных, обратился к нему, сообщив о своем намерении приобрести металлоискатель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе телефонного разговора, а также используя сеть Интернет и приложение «WhatsApp», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о наличии у него металлоискателя, который он продает за 8000 рублей, оговорив условия продажи и предложив Потерпевший №1 оплатить стоимость металлоискателя путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, обещая после получения денежных средств отправить металлоискатель в <адрес> посредством транспортной компании, тем самым обманывая Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут по <адрес> времени, Потерпевший №1 в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за металлоискатель перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, принадлежащей ФИО10 и находившейся в пользовании ФИО4, денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего ФИО4, находившийся в момент поступления денежных средств у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут по Новосибирскому времени, используя устройство самообслуживания №, расположенное по <адрес>, обналичил поступившие от Потерпевший №1 денежные средства, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

Эпизод 3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения объявления в открытой телекоммуникационной сети Интернет с заведомо ложной информацией о продаже металлодетектора «CarTed ice 250», с целью получения материальной выгоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, на Интернет-ресурсе сайта «Avito» разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже металлодетектора «CarTed ice 250» за 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным объявлением ознакомился ФИО18 проживающий в г. <адрес> В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19ФИО20., не предполагая о преступных намерениях ФИО2, согласно указанных в объявлении данных, посредствам переписки в сети Интернет, обратился к нему, сообщив о своем намерении приобрести металлодетектор «CarTed ice 250». При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе переписки, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии у него металлодетектора «CarTed ice 250», который он продает за 7000 рублей, оговорив условия продажи и предложив Потерпевший №3 оплатить его стоимость путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, обещая после получения денежных средств отправить металлоискатель в г. ФИО13 <адрес> посредством почты, тем самым обманывая Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, находясь в г. ФИО13 ФИО21 используя свой «Киви - Кошелек» в качестве оплаты за металлодетектор «CarTed ice 250», перечислил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО10 и находившейся в пользовании ФИО4, денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего ФИО2, находившийся в момент поступления денежных средств у себя дома, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 44 минут по <адрес> времени, безналичным способом перевел поступившие от Потерпевший №3 денежные средства на другую банковскую карту, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

Эпизод 4.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения объявления в открытой телекоммуникационной сети Интернет с заведомо ложной информацией о продаже металлоискателя «Garrett Асе 250», с целью получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, на Интернет- ресурсе сайта «Avito» разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже металлоискателя «Garrett Асе 250» за 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным объявлением ознакомился ФИО3, проживающий в <адрес> края. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, согласно указанных в объявлении данных, посредством переписки в сети Интернет и приложения «WhatsApp», обратился к нему, сообщив о своем намерении приобрести металлоискатель «Garrett Асе 250». При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе переписки, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о наличии у него металлоискателя «Garrett Асе 250», который он продает за 8 000 рублей, оговорив условия продажи и предложив ФИО3 скидку в 500 рублей и оплатить стоимость металлоискателя путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, обещая после получения денежных средств отправить металлоискатель в <адрес> края посредством транспортной компании, тем самым обманывая ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 24 минут по <адрес> времени, ФИО3, в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, используя систему «Сбербанк Онлайн», в качестве оплаты за металлоискатель, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, принадлежащей ФИО10 и находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего ФИО2, находившийся в момент поступления денежных средств у себя дома, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут по <адрес> времени, используя устройство самообслуживания №, расположенное по <адрес>, обналичил поступившие от ФИО3 денежные средства, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 7 500 рублей.

Эпизод 5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения объявления в открытой телекоммуникационной сети Интернет с заведомо ложной информацией о продаже мотоцикла «К-750», с целью получения материальной выгоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, на Интернет-ресурсе сайта «Avito», разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже мотоцикла «К- 750» за 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным объявлением ознакомился Потерпевший №4, проживающий в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, согласно указанных в объявлении данных, посредством переписки в сети Интернет, обратился к нему, сообщив о своем намерении приобрести мотоцикл «К-750».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в ходе переписки сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о наличии у него мотоцикла «К-750», который он продает за 12 000 рублей, оговорив условия продажи и предложив Потерпевший №4 внести предоплату в сумме 6000 рублей путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, обещая после получения денежных средств отправить ему мотоцикл посредством транспортной компании, тем самым обманывая Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 12 минут по Новосибирскому времени, Потерпевший №4, в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, используя систему «Сбербанк Онлайн» в качестве оплаты за мотоцикл, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО10 и находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, ФИО2, находившийся в момент поступления денежных средств у себя дома, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 58 минут до 02 часов 59 минут по Новосибирскому времени, используя устройство самообслуживания №, расположенное по <адрес>, обналичил поступившие от Потерпевший №4 денежные средства, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по всем эпизодам в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Козин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски поддержали.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, проживал с бабушкой и тетей, официально не трудоустроен, работал грузчиком-экспедитором, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Со слов ФИО2 страдает внутричерепным давлением.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по всем эпизодам обвинения, положительная характеристика, наличие у него хронического заболевания, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2, совершение им пяти умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, исходя из тяжести и направленности совершенных им преступлений против собственности, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности самого подсудимого, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности.

С учетом данных о личности, дополнительное наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес><адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемые преступления совершены им до осуждения по этим приговорам.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4, которые признаны подсудимым ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> распечатки скриншотов мобильного мессенджера «Whats App» <данные изъяты><данные изъяты>), распечатки переписки с сайта «Авито» <данные изъяты> распечатку чека по операции Сбербанк Онлайн <данные изъяты>), распечатки скриншотов мобильного мессенджера «Whats App» <данные изъяты> распечатку чека по операции Сбербанк Онлайн <данные изъяты> распечатки скриншотов переписки с продавцом <данные изъяты> – надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизоды №№, 2, 3, 4, 5), за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес> по <адрес>.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба:

- в пользу Потерпевший №2 9 000 (девять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №3 7 000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу ФИО3 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №4 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатки скриншотов мобильного мессенджера «Whats App»; распечатки переписки с сайта «Авито», распечатку чека по операции Сбербанк Онлайн, распечатки скриншотов мобильного мессенджера «Whats App», распечатку чека по операции Сбербанк Онлайн, распечатки скриншотов переписки с продавцом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш