Приговор № 1-56/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

№1- 56 /2024

80RS0003-01-2024-000196-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 14 июня 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цыденжаповой М.А., <данные изъяты>

при секретаре Ринчиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 07 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 264.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года и в соответствии с приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, на основании с. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание, присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок на 08 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Апелляционным постановлением суда <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи осужденным, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомашиной, с целью передвижения по <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ему на праве собственности, и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля начал движение на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по <адрес> напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 была остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и последний отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ

<данные изъяты>

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания в полном объёме ( т. 1 л.д. 184-186)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал данные оглашенные показания в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного деяния кроме полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что телефон принадлежит его брату Потерпевший №1, <данные изъяты>. В настоящее время брат находится в <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний

потерпевшего Потерпевший №1 следует, <данные изъяты> Аккумуляторная батарея была заряжена. На телефоне стоял пин-код, имелось две сим-карты, звонил на телефон, но он был выключен. Телефон оценивает в 9000 рублей, ущерб значительный, так как не работает и на иждивении ребенок (т. 1 л.д. 19-21)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в администрацию села, захотел трудоустроится, но рабочих мест не было и тогда он по своей инициативе пошел помогать разбирать кинобутку у клуба. Там работали Потерпевший №1 и ФИО10 время работы он видел телефон Потерпевший №1, он лежал около кирпичей. Около 12 часов ФИО19 и ФИО2 уехали, он подождал их 15 минут и пошел домой, потом пришел к нему ФИО19 и стал требовать телефон, на что он пояснил, что телефон не брал ( т. 1 л.д. 29-30)

Вина подсудимого также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры по поиску его сотового телефона (т. 1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место обнаружения сотового телефона: <адрес> (т. 1 л.д.160 );

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу телефон «Redmi 1A». ( т. 1 л.д. 133-134)

-рапортом начальника следственного отделения ФИО1 о том, что похищенный телефон находится у Потерпевший №1, который проходит военную службу в зоне СВО и фото похищенного телефона ( т. 1 л.д. 127-129)

-выпиской о стоимости телефона ( т. 1 л.д. 170-171)

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ

- Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

- Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ ( т. 1 л.д. 65)

- протоколом <адрес> от 30.03.2024г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 25 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством ( т. 1 л.д.66)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок <адрес>, напротив <адрес> в ходе которого осмотрена и изъята автомашина <данные изъяты> гос. номер №. ( т. 1 л.д.69-74); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства осмотрена и приобщена автомашина <данные изъяты> гос. номер №. ( т. 1 л.д. 93-94)

- <данные изъяты>

<данные изъяты> года ( т. 1 л.д.102-105)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 165);

постановлением от 20.042024 года, в качестве вещественного доказательства приобщен СД- диск в видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года( т. 1л.д. 170)

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний подсудимого <данные изъяты>

Данные показания свидетелей и подсудимого полностью и в деталях совпадают с письменными материалами дела, исследованными судом: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры по поиску его сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия: <адрес> выпиской о стоимости телефона; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО2 управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия участка <адрес>, напротив <адрес>, а также осмотра автомашины марки <данные изъяты> справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Агинский» о том, что ФИО2, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, приговором Дульдургинского районного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу. Приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; протоколом выемки от. компакт-диска с видеозаписью и протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью.

Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга в деталях, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, который пояснил, что ущерб для него значительный, так как он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка; кроме того, ФИО2, будучи осужденным, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомашиной, с целью передвижения сел за руль автомобиля марки «Москвич 412» принадлежащий ему на праве собственности, и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля начал движение на нем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; по ч. 2 ст. 264,3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, ( хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактичексий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал не страдает в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Самостоятельно осуществлять право на защиту может. ( т. 1 л.д.149-144)

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд признает подсудимого вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами по двум преступлениям суд признает наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (допрос от ДД.ММ.ГГГГ на л.д 38-40 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям суд учитывает положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по двум преступлениям, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о том, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

Ранее ФИО2 осужден Дульдургинским райсу<адрес>.11.2023г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к условной мере наказания, однако, вновь совершил аналогичное преступление, следовательно, по мнению суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил данное преступление спустя непродолжительное время, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Дульдургинского райсуда ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания подсудимому по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселения, так как совершил ФИО2 преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая положения ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения ФИО2 следует самостоятельно.

Учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в целях исполнения приговора суда, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента фактического отбытия основного наказания в виде лишения свободы, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении основных назначенных ФИО2 наказаний и ч. 4 ст. 69 УК РФ о присоединении дополнительных наказаний.

Суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что данное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Дульдургинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ после вынесения указанного приговора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от 18.12. 2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ), затем- за преступление, совершенное до вынесения первого приговора и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий -выходить в период с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях и управлять автомобилем и иными транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем и иными транспортными средствами на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ; п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня за один день содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле; сотовым телефоном марки « Redmi A1+», находящимся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его возможность иметь стабильный заработок и доход, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО15 в сумме 16 345 руб. в ходе предварительного следствия и в сумме 9007 руб. В ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по данному приговору ( по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно назначить ФИО2 – 3(три) года лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года подлежит самостоятельному и реальному исполнению. распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента фактического отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Территориальному органу уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом Уголовно – исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: выходить в период с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО15 в сумме <данные изъяты> ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова