Приговор № 1-27/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017Молчановский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-27/2017 Именем Российской Федерации с. Молчаново 10 апреля 2017 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Лапаева В.Ю., при секретаре Кондрашовой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М., потерпевшего Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лихачёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся /___/ в /___/, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период с /___/ час. до /___/ час. /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение /___/ в /___/, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанесла Д. один удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия, в область правой половины грудной клетки, причинив ему в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой 1/2 грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасного для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в быту характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения. Вместе с тем, ФИО1 согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО1 судимости не имеет, сожительствует, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в /___/. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия ФИО1, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления она вызвала скорую помощь, пыталась остановить кровотечение у Д. до приезда скорой медицинской помощи, а также наличие малолетнего ребенка у виновной, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление было совершено подсудимой из личных неприязненных отношений, в связи с конфликтом, возникшем на почве совместного употребления спиртного. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению. С учетом личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения /___/ вещественные доказательства: /___/ Д. и ФИО1 /___/ ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить; /___/ выдать по принадлежности потерпевшему Д., а в случае отказа от получения уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий В.Ю. Лапаев На момент размещения приговор вступил в законную силу 21.04.2017. СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд:Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |