Решение № 11-152/2021 264/2028 от 29 января 2021 г. по делу № 11-152/2021

Судья: Чернобай Ю.А. Дело № 11-152/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу председателя правления Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 ФИО1 и защитника Гоцуцева А.И. на постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года Потребительский кооператив (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель правления Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 ФИО1 и защитник Гоцуцев А.И. ставят вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Гоцуцев А.И., действующий в интересах Потребительский кооператив (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 на основании доверенности от 28 января 2021 года, доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых просит изменить постановление в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела, административный материал № 264/28.Р0.7/963/28.1/5440/СЛ/2020, доводы жалобы с дополнениями, выслушав защитника Гоцуцева А.И., проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2020 года специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Марцевский треугольник, 2а, находящийся в пользовании Потребительского кооператива (Гаражностроительный кооператив) № 16/1, в результате которого установлено, что на территории не оборудованы места (контейнерные площадки) для временного накопления твердых коммунальных и иных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности кооператива, территория захламлена отходами, выявлены очаги размещения: мешков полихлорвиниловых (частично утративших целостность) с древесными и пластиковыми отходами; мешков бумажных, загрязненных ГСМ, заполненных ветошью, пластиковыми бутылками, обрезью резины и прочим мусором. На земельном участке навалом складируются пришедшие в негодность доски, фрагменты пластиковых и металлических конструкций, потерявших свои потребительские свойства, шины пневматические автомобильные отработанные, тряпки, фрагменты бытовой мебели, порубочные остатки зеленых насаждений и иной мусор. На территории Потребительского кооператива (Гаражно-строительный кооператив) № 16/1 осуществляется сжигание мусора, отмечено три очага сжигания мусора непосредственно на земельном участке (под стенами автомобильных боксов).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и документы, подтверждающие передачу региональному оператору твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности Потребительского кооператива (Гаражно-строительный кооператив) № 16/1 за период 2019 года и по состоянию на 15.06.2020 года в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области не представлены. Договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует.

Действия Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Потребительским кооператив (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения юридическим лицом данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы о вынесении постановления с нарушением правил подведомственности, о том, что привлекаемое лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, приводились при рассмотрении дела судьей городского суда, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1, не имеется.

Доводы заявителя о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отклоняются.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, не могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу требований статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не осуществляющего коммерческую деятельность и не имеющего дохода, считаю возможным снизить размер административного штрафа, установленного постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

По мнению судьи областного суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 следует изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского кооператива (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1, изменить: снизить назначенное Потребительскому кооперативу (Гаражно-Строительный кооператив) № 16/1 наказание в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 29.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Судья: