Приговор № 1-340/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-340/2025

Дело № 1-340/2025

Поступило в суд 30.09.2025

УИД № 54RS0002-01-2025-004786-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре Сидоренко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залешина К.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Преступление против здоровья населения и общественной нравственности совершено им на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.08.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1), 05.08.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, при неустановленных обстоятельствах, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, массой не менее 1,03 г., оборот которого в Российской Федерации ограничен Федеральным законом №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1), находящееся в свертке в черной изоленте. Так как количество вещества превышает 0,1г., то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), размер наркотического средства является крупным.

05.08.2025 в 21 час 40 минут вблизи *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

05.08.2025 в 22 часа 27 минут, в присутствии двух понятых, сверток в черной изоленте с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.22-24, 76-78), согласно которым 05.06.2025 около 19 часов 00 он находился дома по адресу: ***, где на сайте решил себе приобрести для личного употребления наркотическое вещество. Выбрав «Мефедрон», массой 1 грамм за 2500 рублей, он произвел оплату со счета личного кабинета данного сайта, пополненного через личную банковскую карту, затем ему прислали фотографию с координатами, где был оставлен 1 грамм мефедрона. Получив координаты, он направился по ним, которые вели в Железнодорожный район. Добравшись по координатам, он нашел сверток в изоленте черного цвета, который взяв, убрал в кармашек обложки для паспорта и направился в сторону дома по ул.Сургутской. Около 22.00 часов ему навстречу ехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и остановили его, они начали спрашивать, что он тут делает, так как он им показался подозрительным. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него сверток, который находился в обложке паспорта, и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что события по приобретению им наркотического средства и его дальнейшего задержания происходили именно 05 августа 2025 года, а не 05.06.2025, как ошибочно указано следователем в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний на следствии свидетеля Свидетель №2 (л.д.64-65) следует, что 05.08.2025 около 22 часов 25 минут он находился на работе с напарником СРА К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, зашли в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, им, как понятым, и всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции им пояснил, что будет проводиться личный досмотр. Парень представился как ФИО1, **** г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен паспорт гражданина РФ, под обложкой которого был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми». ФИО1 пояснял, что данный мобильный телефон и сверток в изоленте черного цвета, в котором находится наркотик «Мефедрон», принадлежат ему. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-67) следует, что он проходит службу в отделе полиции №2 «Железнодорожный» в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и профилактика преступлений. 05.08.2025 в 21 час 40 минут он нес службу по охране общественного порядка на АП № 23 совместно с КЕВ Двигаясь по маршруту патрулирования у *** они увидели молодого человека, одетого в черную ветровку с белыми надписями, светло-серые трико, серые кроссовки, который при виде служебной машины, стал нервничать и пытался скрыться. Данный гражданин был задержан, он предоставил паспорт на имя ФИО1, **** г.р., на вопрос, что он делает в частном секторе, ничего пояснить не мог. На вопрос есть ли у него что-то запрещенное, Усаченко пояснил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен паспорт гражданина РФ, под обложкой которого был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится мефедрон и он приобрел его для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 05.08.2025, согласно которому 05.08.2025 в 22 часа 27 минут в присутствии 2-х понятых у ФИО1 были изъяты сверток в черной изоленте и сотовый телефон «Редми 8 про» в зеленом корпусе. (л.д.5);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от 06.08.2025, согласно которому вещество, массой 1,03 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – *. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г. вещества. (л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.52-54).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимого, который последовательно и категорично пояснял, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, а именно свидетеля Свидетель №1, проводившего задержание подсудимого и его доставление в отдел полиции; показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, и подтвердившего факт изъятия у подсудимого свертка в изоленте черного цвета и мобильного телефона.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были изъяты сверток в черной изоленте и сотовый телефон «Редми 8 про» в корпусе зеленого цвета; протоколом осмотра предметов от 12.08.2025, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; заключением эксперта, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести указанное наркотическое средство для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, ФИО1 действуя умышленно, 05.08.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, массой не менее 1,03 г., в крупном размере.

Что касается вмененного органом предварительного расследования ФИО1 хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения последнего из обвинения, как излишне вмененного, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Поскольку ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства незамедлительно был задержан сотрудниками полиции, то есть его противоправные действия были пресечены, то выводы органа предварительного расследования о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, являются необоснованными.

Размер наркотического средства суд, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным, в связи с чем считает установленным наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 12.09.2025 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога и данными настоящего обследования, выявившими у него отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в ходе предварительного следствия и может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр.алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован; имеет регистрацию в ***; постоянное место жительства и временную регистрацию на территории ***; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает и занимается общественно-полезным трудом; положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства; а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение преступления впервые; наличие диплома магистра, грамоты, сертификата и удостоверения инженера по технической безопасности; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документам; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого - матери и отца, подтвержденное медицинскими документами; наличие второй группы инвалидности у отца подсудимого; оказание подсудимым материальной помощи своей матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1 (л.д.17), которое содержит сведения об основных обстоятельствах совершения им указанного преступления, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.

Сведений, позволявших бы расценивать поведение ФИО1 в ходе досудебного производства по делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела также не имеется.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По мнению суда, признание ФИО1 вины и обусловленная этим признанием дача им 06.08.2025 объяснения и последующих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в достаточной степени об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку причастность подсудимого к вышеуказанному преступлению была для правоохранительных органов очевидна, и сообщенные последним сведения не имели значение для выявления и раскрытия преступления.

При этом признательные показания виновного и его раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Две сим-карты, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Суд с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 №17, приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого ФИО1 изъятого у него мобильного телефона «Редми» в корпусе зеленого цвета, поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления указывают на то, что подсудимым использовался данный телефон при совершении преступления. В связи с изложенным в соответствии со ст.104.1 УК РФ он является средством преступления, а значит, подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Месаркишвили Г.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находится вещество, массой 1,00 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - *, с элементами первоначальной упаковки, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция ** от ****), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Ростелеком», хранящиеся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция ** от ****), - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Месаркишвили Г.М. в сумме 2076 рублей за осуществление его защиты на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья И.Ф. Садыкова