Приговор № 1-283/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело 1-283/2023

11RS0004-01-2023-001695-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **********

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми от 10.04.2023 года, вступившим в законную силу 21.04.2023 года, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание отбыто 20.04.2023 года. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до **.**.**.

Достоверно зная об этом, последний, действуя умышленно, в период времени с 00 ч. 01 м. до 00 ч. 57 м. **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Нисан Примера» государственный регистрационный номер ****, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле на проезжей части дороги в районе ********** в ********** Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** и в 00 ч. 57 м. **.**.** отстранен от управления транспортным средством. Далее в 01 ч. 11 м. **.**.** ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,834 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, и достоверно зная об этом, действуя умышленно, в период времени с 01 ч. 50 м. до 02 ч. 00 м. **.**.** находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Нисан Примера» государственный регистрационный номер <***>, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле на проезжей части дороги в районе ********** по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** и в 02 ч. 05 м. **.**.** отстранен от управления транспортным средством. Далее в 02 ч. 27 м. **.**.** ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,021 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, холост, имеет одного иждивенца, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, является участником специальной военной операции и имеет государственные награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, участие в специальной военной операции и наличие государственной награды.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по обоим составам преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от **.**.**) - в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от **.**.**) - в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Срок основного и дополнительного наказаний исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденного ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту жительства.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования, диск – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство: (автомобиль) марки «NISSAN PRIMERA», г/н №..., номер кузова VIN №..., 1995 года выпуска в кузове белого (серебристого) цвета, № кузова №..., № двигателя CD20 396295X,- конфисковать в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко