Приговор № 1-323/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/2020

32RS0001-01-2020-008193-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Офицеровой А.О., Бежуновой Я.В., Кузиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Шиленок Е.С.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

защитников, адвокатов Куликова В.А., Фроловой Н.Д.,

представивших удостоверения №№, №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне общежития по адресу: <адрес>, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., который спровоцировал конфликт с её супругом Щ., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему удар сковородой по голове, причинив тем самым телесное повреждение в виде раны мягких тканей головы, повлекшее легкий вред здоровью. После чего с той же целью взяла в руки нож и нанесла им К. один удар в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в правой подвздошной области по передне-подмышечной линии на 2 см выше от подвздошной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., указала, что телесные повреждения ему причинила в целях защиты супруга. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она с мужем - Щ. и К. распивали спиртное по месту своего проживания. Через некоторое время в комнату зашел незнакомый мужчина, как позже стало известно К., с которым у Щ. произошел словесный конфликт. Затем оба вышли из комнаты. Спустя некоторое время, зайдя на кухню, увидела лежащего на полу супруга, а сверху – <данные изъяты>, который наносил мужу удары кулаками по лицу. Она стала их разнимать, но драка продолжалась. Испугавшись за супруга, она ударила ФИО2, который душил Щ., сковородой по голове, а затем взяла в руку со стола кухонный нож, которым нанесла ему один удар ножом в живот справа. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на её позицию, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого К., распивали спиртное. Затем у него на кухне общежития произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, в ходе которого оба наносили друг другу удары руками. Затем он почувствовал удар сзади сковородой по голове, от которого потерял сознание. Придя в себя, вновь ощутил резкую боль в области живота справа. Рядом с ним в этот момент находилась Щ.. Через некоторое время скорая помощь госпитализировала его в Брянскую городскую больницу №, где он проходил лечение. Никаких угроз в адрес подсудимой он не высказывал.

Свидетель Щ., <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он совместно с <данные изъяты> ФИО1 и знакомыми Л., К. распивали спиртное по месту жительства в комнате <адрес>. К ним зашел ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно К., с которым у него произошел словесный конфликт. Затем они прошли на кухню общежития, где ссора переросла в драку, в ходе которой <данные изъяты> нанес ему удары кулаком в лицо. В ответ он также ударил его по лицу, они упали на пол, при этом <данные изъяты> оказался сверху, он схватил его за шею. Оба наносили удары друг другу по телу. Затем он почувствовал, что <данные изъяты> рядом нет. Со слов <данные изъяты> ему известно, что она нанесла <данные изъяты> удар по голове сковородой и ножом в живот, пытаясь его защитить.

Как следует из показаний свидетеля К., соседа Щ., ДД.ММ.ГГГГ вместе с Л. и Щ. распивали спиртное по их месту жительства. Во время распития к ним в комнату зашел К., с которым у Щ. произошел словесный конфликт. Они вышли из комнаты. Через некоторое время он зашел на кухню, где увидел, как <данные изъяты> нанес несколько ударов кулаками в лицо Щ.. Затем они упали на пол. В этот момент Щ., взяв в руки сковороду, нанесла ею <данные изъяты> удар по голове. Через некоторое время увидел, что Щ. вновь вошла на кухню, в руке держала кухонный нож, которым она нанесла удар поднимавшемуся с пола <данные изъяты> в область живота справа. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые госпитализировали ФИО2.

Оглашенными показаниями свидетеля Л. подтвержден конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между К. и Щ., в ходе которого на кухню заходила ФИО1 Кроме того, из её показаний следует, что после конфликта она видела раны на голове и животе ФИО2.

Как следует из показаний свидетелей С., К., соседей Щ., каждого в отдельности, утром ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития они видели незнакомого мужчину, у которого на лице и теле имелись следы крови. Затем вызвали скорую помощь.

Согласно показаниям свидетелей З., оглашенным показаниям Ч., А., сотрудников УМВД России по <адрес>, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции им поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <адрес>. Прибыв на место, на кухне общежития был обнаружен мужчина, впоследствии оказавшийся К., с проникающей раной брюшной полости. Он был госпитализирован в Брянскую городскую больницу №. Со слов соседей, ранение мужчине причинила ФИО1

Как следует из показаний свидетелей Б., П., фельдшеров скорой помощи, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на вызов в <адрес>, где после осмотра К. с ножевым ранением в области живота он был в тяжелом состоянии госпитализирован. Кроме того, у него также имелась травма головы.

Из протоколов осмотров места происшествия, предметов, следует, что в ходе осмотра кухни общежития <адрес> изъяты, затем осмотрены: кухонный нож, чугунная сковорода с рукоятью коричневого цвета, следы пальцев рук с бутылок, один из которых размером 18х24 см, изъятый с пустой бутылки из-под спиртного, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета и гравировкой она нанесла удар потерпевшему К. в область живота справа, а также ударила его сковородой.

Как следует из выводов эксперта, проводившего исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, на тунике, марлевом тампоне со смывом, изъятых на кухне общежития <адрес>, а также на джинсовых брюках К., изъятых в ГАУЗ «Брянская городская больница №» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет К.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у К. установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота, без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в правой подвздошной области по передне-подмышечной линии на 2 см выше от подвздошной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей головы, расцененная как ушибленная, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в этот день по месту жительства на кухне общежития нанесла удар ножом в область живота К.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на кухне 5 этажа общежития по адресу: <адрес>, показала, где и каким образом нанесла удары сковородой, затем кухонным ножом в область живота К.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что её показания относительно причинения ножевого ранения К. не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или превышения пределов таковой несостоятельны.

Как усматривается из показаний потерпевшего К., свидетелей Щ., Л., К., между потерпевшим К. и свидетелем Щ., которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, а затем начали драться, нанося друг другу удары. При этом ФИО1, пытаясь их разнять, нанесла удар сковородой по голове потерпевшего, а затем, взяв в своей комнате кухонный нож, вернулась на кухню и нанесла удар ножом в область живота К.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимой Щ. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему, как следует из показаний свидетеля К., К. поднимался с пола, облокотившись на стол, следовательно, не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ни ФИО1, ни Щ., не высказывал в их адрес угроз убийством, не наносил удары, не имел при себе, предметов, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни.

Характер действий подсудимой ФИО1 свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, нанесение им удара К. после того, как первоначально нанесла удар сковородой по голове потерпевшего, локализация телесных повреждений у потерпевшего – в область живота.

Доводы ФИО1 о противоправности поведения К., который спровоцировал драку с <данные изъяты>, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и подтверждают вывод суда о мотиве и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

В связи с чем, оснований для переквалификации её действий на ст. 114 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Применение подсудимой предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самой подсудимой, а также вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о её личности: не судима, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своей причастности к нему, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями свидетелей Л., К., Щ., но и самой подсудимой, не отрицавшей факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на её поведение, и явилось важным условием совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении подсудимой положений ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Б. за оказание Ш. юридической помощи в ходе предварительного следствия на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он являются трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, от услуг защитника не отказывался, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, чугунную сковороду, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить;

- полимерные сланцы, тунику, принадлежащие ФИО1, - передать ФИО1 или лицам, ей указанным;

- джинсы черного цвета – передать К.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 18600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кравцова