Решение № 2-3316/2025 2-3316/2025~М-2973/2025 М-2973/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3316/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004558-95

Дело № 2-3316/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 1 декабря 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Олимп», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация МСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Олимп» (далее – ООО «ПСК «Олимп»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 5 768 424 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 75 858 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 910 рублей (л.д. 4-9).

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2022 года между ООО «ПСК «ОЛИМП» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор НОМЕР. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства от ДАТА НОМЕР с АО «Корпорация МСП»; договор поручительства от ДАТА с ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору образовалась задолженность. АО «Корпорация МСП» на основании требования ПАО «Сбербанк» погасило задолженность по кредитному договору в размере 5 768 424 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации Миасского городского округа Челябинской области.

Представитель истца АО «Корпорация МСП» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Корпорация МСП», представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года между ООО «ПСК «ОЛИМП» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии 24 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств, размер процентной ставки соствляет 14,5 % годовых до 30 сентября 2022 года, с последующим увеличением на 0,5 % годовых (до 15,5%) с 1 октября 2022 года по дату полного погашения кредита в случае невыполнения обязательства (л.д. 21, оборот – 31).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие раздельные договоры: договор поручительства от ДАТА с ФИО1 (л.д. 47-59), договор поручительства от ДАТА НОМЕР с АО «Корпорация МСП» (л.д. 59,оборот – 78).

Согласно договору поручительства от ДАТА НОМЕР АО «Корпорация МСП» несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (п. 2.1.1), под которым понимается случай, при котором обязательство заемщика по возврату суммы кредита по кредитному договору, составляющей сумму основного долга по кредитному договору, остается неисполненным по истечении 90 дней с даты возникновения просроченной задолженности по полному или частичному возврату суммы кредита, при условии, что каждый платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу), предъявленный к возмещению, просрочен не менее чем на 90 календарных дней, или к заемщику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и платеж просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств (п. 1.1).

Максимальный размер поручительства по всем обеспеченным обязательствам по кредитному договору составляет 3 000 000 000 рублей (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительства поручительство предоставляется на срок до 27 сентября 2037 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2023 года по делу № А76-30979/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «ОЛИМП» о признании сделки - решения исх.НОМЕР от ДАТА об одностороннем отказе от исполнения контракта, вынесенное Администрацией Миасского городского округа, в отношении муниципального контракта от ДАТА НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - АДРЕС (далее Контракт), ИКЗ НОМЕР – недействительной.

Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2024 года установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ПСК «ОЛИМП» обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в связи с чем с указанного юридического лица и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 27 февраля 2022 года в размере 13 088 701 рублей 28 копеек в том числе: просроченный основной долг 11 536 849 рублей 32 копейки, просроченные проценты 1 491 717 рублей 29 копеек, неустойка 60 134 рублей 67 копеек (л.д 125-126).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года по делу № А40-157696/24-31-1641 с АО «Корпорация МСП» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 5 768 424 рубля.

27 мая 2025 года ПАО «Сбербанк» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направил АО «Корпорация МСП» требование об уплате - денежных сумм по договору поручительства в размере 5 768 424 рубля (л.д. 89,оборот - 90).

Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору поручительства в размере 5 768 424 рубля (л.д. 90, оборот).

Поскольку поручителем АО «Корпорация МСП» исполнено обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк» за должников ООО «ПСК «ОЛИМП» и ФИО1, соответственно, к нему в данной части перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПСК «ОЛИМП».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПСК «ОЛИМП», составляет: 5 768 424 рублей – сумма исполненного обязательства; 75 858 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 20).

Представленный расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признается верным.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился, контррасчет задолженности и отсутствие доказательств ее наличия не представлены.

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливают, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 472 536 рублей 65 копеек, в том числе в размере 126 431 рубль 21 копейка за период с 18 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (5 768 424 х 40 х 20% /365); 139 390 рублей 41 копейка за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (5 768 424 х 49 х 18% /365); 112 839 рублей 86 копеек за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года (5 768 424 х 42 х 17% /365); 93 875 рублей 17 копеек за период с 27 октября 2025 года по 1 декабря 2025 года (5 768 424 х 36 х 16,5% /365).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, а обязательство за ООО «ПСК «ОЛИМП» и ФИО1 исполнено истцом перед ПАО «Сбербанк» 17 июня 2025 года, судом отклоняются доводы представителя ответчика ООО «ПСК «ОЛИМП» о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 5 844 282 рубля 73 копейки составляет 64 910 рублей ( 45 000 +0,7% х (5 844 282,73 – 3 000 000).

Истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены полностью, то с них солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Олимп» (ИНН НОМЕР), ФИО1 (ИНН НОМЕР) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 5 768 424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, в размере 472 536 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 768 424 рубля, с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года