Приговор № 1-50/2024 1-631/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

дело № 1-50/2024

22 RS0011-01-2023-001086-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 23 января 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н.

защитника адвоката адвокатского кабинета Тимарова АК.М., представившего ордер № от ***. и удостоверение № от ***.,

подсудимого: Нюринберга <данные изъяты>

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Пировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Нюринберга <данные изъяты>, ***, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего со слов, по частному найму, в/обязанного, зарегистрированного и проживающего в <...> по ..., судимого:

*** <данные изъяты> судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного *** года по постановлению Индустриального районного суда города Барнаула от *** года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

*** <данные изъяты> судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

*** <данные изъяты> судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нюринберг <данные изъяты> совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в период времени ***, более точное время следствием не установлено, Нюринберг находился в северной половине дома № по улице ... в <...>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО2 В ходе возникшей между ними словесной ссоры, у Нюринберга <данные изъяты> на почве возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, умышленное причинение ФИО2 смерти.

В указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2., Нюринберг <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, действуя умышленно, подошел к ФИО2 и нанес ему кулаками рук не менее 5 ударов в область шеи, в область левого бедра, правого бедра и правой подвздошной кости, после чего взял в руки топор и нанес ФИО2 не менее шести ударов топором по лицу и голове. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте преступления не позднее ***.

Преступными умышленными действиями Нюринберга <данные изъяты> ФИО2. были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с его смертью:

-открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа слева (левой теменной и левой височной кости) с переходом на основание черепа, оскольчатого перелома верхней стенки левой глазницы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, участка деструкции левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния на боковой и базальной поверхностях левых лобной, теменной и височных долей, в области полюсов правой лобной и височных долей с очагами ушиба вещества головного мозга, ушибленно-рваной раны (рана №1) в лобной области слева, ушибленных ран (№2-6) левой теменной области, кровоподтеков в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на переходной кайме верхней губы по всей ее поверхности (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также

- кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), не причинившие вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и все в совокупности.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга с его деструкцией, осложнившейся развитием его отека и набухания.

В судебном заседании подсудимый Нюринберг <данные изъяты> вину в умышленном убийстве ФИО2 не признал и показал, что потерпевшего ФИО2 знал давно. *** года встретил его с сожительницей Е. и предложил помочь выкопать картофель, те согласились, но предложили это сделать на следующий день, болели с похмелья. Он пригласил их в свой дом, где они втроем распивали спиртные напитки, помнит, что ходили в магазин за спиртным, В. уходил спать в комнату и он оставался вдвоем с Е., через некоторое время его сожительница ушла. Более ничего вспомнить не может. Проснулся ночью и на кухне обнаружил лежащего на полу ФИО2, стал проверять его пульс по руке, потянулся к голове и почувствовал, что замарал руку кровью, стал ею трясти, затем обмыл ее в раковине и вытер об одежду. Тело ФИО2 было теплым, но признаков жизни он не подавал, тогда он по телефону сообщил об этом своей сестре и по совету последней, сделал сообщение в службу 112. Приезд сотрудников скорой медицинской помощи помнит смутно, так как находился в сильной степени опьянения, говорил медицинским сотрудникам, что подрался с ФИО2. Сотрудники полиции доставляли его в дежурную часть отделения полиции, потом осматривали место происшествия с его участием, однако он находился в зале, без очков и полноценно процедуру осмотра наблюдать не мог. В отделении полиции оперативный сотрудник ФИО3 предложил ему дать явку с повинной и объяснение по поводу совершенного им преступления. Он ничего не помнил. Сопоставив все обстоятельства, факт своего нахождения в доме с потерпевшим ФИО2, окровавленный труп которого был обнаружен на кухне, отсутствие в доме других лиц, согласился с предложенной оперативным сотрудником версией о нанесении потер-певшему ударов кулаком и топором, изъятым с места преступления, продиктованной ему и добровольно изложенной им в объяснении и в протоколе явки с повинной.

Свои признательные показания он подтвердил при проверке на месте происшествия с использованием манекена и макета орудия преступления.

Впоследствии он вспомнил, что в распитии спиртных напитков принимал участие ранее незнакомый ему мужчина, описать которого он не может, у которого возникла ссора с ФИО2 на кухне. Чтобы избежать конфликта он направился в комнату, ударив рукой косяк двери, отчего у него образовалась опухоль-гематома на тыльной поверхности кисти правой руки. Когда и каким образом незнакомый мужчина оказался в его доме, объяснить не может. Ранее в этом доме проживали неблагонадежные люди криминальной направленности, в связи с чем, он дважды вступал в конфликтные ситуации с незнакомыми ему мужчинами, которые входили в дом без его разрешения. Предполагает присутствие незнакомого человека в его доме в рамках описанного им случая, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробностей не помнит.

Уверен, что изъятый с места преступления топор со следами крови, ему не принадле-жащий, был принесен в его дом убийцей ФИО2.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51-55) с участием защитника, Нюринберг <данные изъяты> показал, что *** года около18 часов встретил знакомых ФИО2 и ФИО4, которые ранее помогали ему по хозяйству за денежное вознаграждение и проживали по .... В этот день он предложил им выкопать картофель, те согласились. Втроем они проследовали к нему в дом по улице ..., где он проживал один. Расположившись на кухне, стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО4 ушла, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Между ними произошел конфликт по причине того, что В. потребовал оплату работы вперед, он ему отказал, пообещав деньги по окончанию работы. Между ними завязалась словесная ссора, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлился. Решив, что тот должен ответить за оскорбление, нанес кулаками, стоявшему напротив ФИО2 не менее 3-4-х ударов в область головы и лица. Защищаясь, тот попытался его ударить, но телесных повреждений ему не причинил. Испытывая злость к ФИО2, он взял свой топор, который использовал при вырубке деревьев и кустарников на территории своей усадьбы и нанес обухом топора не менее 4-х ударов в область головы, от которых ФИО2 упал на пол, там же на кухне. Он понял, что убил ФИО2, поскольку тот не подавал признаков жизни. О случившемся он сообщил в полицию. В отделении полиции у него изъяли одежду, в которой он находился в момент нанесения ударов ФИО2, топор, которым причинил телесные повреждения. Добровольно, без применения к нему морального и физического насилия дал явку с повинной о причинении топором телесных повреждений ФИО2, повлекшими смерть последнего, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний подозреваемого Нюринберга <данные изъяты> на месте происшествия (т.1 л.д.56-61), последний подтвердил нанесение не менее 4-х ударов кулаком по лицу ФИО2, не менее 4-х ударов топором в область головы потерпевшего, на манекене продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений.

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого *** года (т.1 л.д.66-69) Нюринберг <данные изъяты> вину в умышленном убийстве ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте происшествия, подтвердил в полном объеме.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО3*** года (т.1 л.д.89-92) Нюринберг <данные изъяты>. показал, что не исключает причинение ФИО2 телесных повреждений топором и его убийство, сомневается в причине произошедшего между ними конфликта.

Допрошенный в качестве обвиняемого *** года (т.1 л.д.76-79) Нюринберг <данные изъяты> вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав, что труп ФИО2 обнаружил у себя в доме и сразу позвонил в полицию, топор, изъятый с места происшествия ему не принадлежит.

Вина подсудимого Нюринберга <данные изъяты> в умышленном убийстве потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствам:

сообщением о происшествии, поступившем от Нюринберга <данные изъяты> и зарегистриро-ванном *** года в 03 часа 45 минут о том, что в доме по ... в городе Рубцовске в 3 часа 40 минут, возможно умер сосед (т.1 л.д.10),

сообщением о происшествии, поступившем от сотрудника ССМП и зарегистри-рованном *** года в 04 часа 00 минут об обнаружении в доме по ... в городе Рубцовске трупа мужчины в луже крови (т.1 л.д.11)

протоколом осмотра места происшествия - дома и прилегающей к дому территории по ... в городе Рубцовске с фототаблицей, в котором зафиксировано место расположения трупа ФИО2 с телесными повреж-дениями, изъятие вещественных доказательств - топора и туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.14-24),

протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей, которым зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО14 мобильного телефона «Samsung Galaxy M21» с информацией о телефонных соединениях с подсудимым ФИО17 *** года (т.1 л.д.225-232)

протоколом изъятия у подсудимого двух телефонов марки «Redmi 9A» (т.2 л.д.1)

протоколом изъятия у подсудимого Нюринберга <данные изъяты> тапочек резиновых черного цвета, футболки, спортивных брюк и очков (т.2 л.д.2),

заключением судебно-медицинской экспертизы № от *** года, согласно которому на трупе потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма: вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом свода черепа слева (левой теменной и левой височной костей) с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, участок деструкции левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях левой лобной, теменной и височной долей, в области полюсов правых лобной и височных долей с очагами ушиба вещества головного мозга, ушиблено - рваная рана в лобной области слева, ушибленные раны левой теменной области, кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на переходной кайме верхней губы по всей ее поверхности (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2). Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, данная травма образовалась от не менее чем 6-ти кратных воздействий твердым тупым объектом с контактной травмирующей поверхностью удлиненной формы, вероятно имевшей вид невы-раженного прямолинейного ребра или узкой грани, вероятнее всего при ударах таковым и, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений указанных в п.1.1, возможность их образования при падении из вертикального положения (высоты собственного роста) и ударах о выступающие предметы, можно полностью исключить.

кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи и верхней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), которые образовались от не менее чем однократного воздействия (каждое) твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, не причинившие вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, указанных в п. 1.1-1.2, возможность их образования при падении из вертикального положения (с высоты собственного роста) на плоскость, можно исключить, их локализация находится в доступности для причинения собственной рукой.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга с его деструкцией, осложнившейся развитием его отека и набухания (т.2 л.д.70-75)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № доп. от *** года, согласно которому на дополнительно поставленный вопрос о возможности образования имеющихся на трупе потерпевшего ФИО2 телесных повреждений при нанесении ударов обухом топора, экспертом сделан вывод о том, что телесные повреждения, перечисленные в п. 1.1 - открытая черепно-мозговая травма, вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом свода черепа слева (левой теменной и левой височной костей) с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, участок деструкции левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях левой лобной, теменной и височной долей, в области полюсов правых лобной и височных долей с очагами ушиба вещества головного мозга, ушиблено - рваная рана в лобной области слева, ушибленные раны левой теменной области, кровоподтеки в лобной области справа (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на переходной кайме верхней губы по всей ее поверхности (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2), могли образоваться от не менее чем 6-ти кратных воздействий твердым тупым объектом с контактной травмирующей поверхностью удлиненной формы, вероятно имевшей вид невыраженного прямолинейного ребра или узкой грани, в том числе обухом топора, вероятнее всего при ударах таковым и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возможность их образования при падении из вертикального положения (с высоты собственного роста) и ударах о выступающие пред-меты, полностью исключена. Телесные повреждения, перечисленные в п.1.2: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи и верхней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), которые образовались от не менее чем однократного воздействия (каждое) твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, не причинившие вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений, возможность их образования при нанесении ударов обухом топора и при падении из вертикального положения (с высоты собственного роста) на плоскость, исключена (т.2 л.д.96-97).

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от *** года, согласно которому на смывах с обеих рук подсудимого Нюринберга <данные изъяты> обнаружена кровь человека, при исследо-вании которой выделены препараты ДНК мужской половой принадлежности, представляющие смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, в которых прослеживаются генотипические характеристики как Нюринберга <данные изъяты>., так и ФИО2. и которые, могли произойти от смешения биологического материала подсудимого Нюринберга <данные изъяты> и потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.123-126)

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от *** года, согласно которому на топоре, изъятом *** года при осмотре места происшествия дома по ... в городе Рубцовске обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.131-132)

Заключением судебно-медицинской молекулярно–генетической экспертизы № от *** года, согласно которому на рулоне туалетной бумаги изъятом при осмотре места происшествия дома по ... в городе Рубцовске обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.141-145),

Заключением судебно-медицинской молекулярно–генетической экспертизы № от *** года, согласно которому на спортивных брюках и очках подсудимого Нюринберга <данные изъяты>., изъятых у него *** года, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.150-157),

Заключением судебно-медицинской молекулярно–генетической экспертизы № от *** года, согласно которому на резиновых тапках и футболке подсудимого Нюринберга <данные изъяты>., изъятых *** года кровь потерпевшего ФИО2. (т.2 л.д.162-168),

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от *** года согласно которому у подсудимого Нюринберга <данные изъяты> обнаружены кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти(1), ссадина на задней поверхности правого предплечья (1), ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов по (1), не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.102-102),

Протоколами осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.31-62), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 ее родной сын. Проживал во второй половине ее дома по ... с сожительницей Е., оба выпивали, официально трудоустроены не были, подрабатывали случайными заработками. *** года около 18 часов она видела подсудимого, сына ФИО2., его сожительницу Е. и еще одного незнакомого мужчину, сидевшими на скамейке спортивной площадки. На следующий день в 6 часов утра приехали сотрудники полиции и сообщили ей об убийстве сына, в это время его сожительница Е. пьяная спала в доме. Со слов последней ей стало известно, что она, ее сын ФИО2 и Нюринберг втроем распивали спиртное в доме последнего. ФИО2 остался там спать, а она ушла домой. Конфликтов между ними не было. Погибший сын по характеру был спокойным, не конфликтным человеком, с Нюринбергом <данные изъяты> никогда не ссорился. Ругался и скандалил с сожительницей Е. на почве употребления алкоголя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает в доме ... в городе Рубцовске, напротив по соседству проживает подсудимый Нюринберг <данные изъяты>, с которым у него сложились нормальные отношения. *** года в дневное время во дворе у подсудимого он видел погибшего ФИО2 и женщину, которые у него иногда подрабатывали, помогая по хозяйству. Ничего подозрительного он не заметил. *** утром видел, как сотрудники полиции задержали Нюринберга, впоследствии узнал от соседей о случившемся.

Допрошенный на следствии (т.1 л.д.179-185) свидетель ФИО5 показал, что погибший ФИО2 с сожительницей часто работали у Нюринберга, потом вместе употребляли спиртное. Об убийстве ФИО2 узнал от соседей. Незадолго до случив-шегося от дома Нюринберга <данные изъяты> сотрудники скорой медицинской помощи забирали парня избитого со слов соседей, подсудимым. Нюринберг <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчивым и агрессивным.

Показания, данные на следствии, свидетель подтвердил, неполноту показаний объяснил неспособностью в полном объеме восстановить их содержание ввиду прошедшего времени.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что вместе с ФИО7 *** года участвовала в качестве понятой при изъятии у подсудимого футболки, шлепок со следами крови. В ходе изъятия тот добровольно пояснял, что распивал спиртные напитки с мужчиной и в ходе конфликта ударил того топором. На его очках были следы крови в виде брызг и чувствовался запах алкоголя, но говорил он понятно и связанно.

Свидетель ФИО7 допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавшая в качестве второй понятой, показала, что 20 сентября 2023 года у Нюринберга <данные изъяты> была изъята одежда: сланцы, спортивные брюки, футболка и очки для зрения, в которых он находился в момент совершения преступления и на которых были следы крови в виде брызг. В ходе изъятия Нюринберг показал, что распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО2, в ходе ссоры, вызванной нецензурной бранью ФИО2, схватил топор и обухом нанес несколько ударов в область головы ФИО2, тот упал на пол в кухне и больше признаков жизни не подавал (т.1 л.д.192-196)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи, *** года выезжала на адрес ... с коллегой, где по сообщению принятому диспетчером, возможно, умер мужчина. Прибыв по указанному адресу, в дом вошли в сопровождении подсудимого, который пояснил, что дважды «тюкнул» мужчину, тот упал и больше не поднялся, о чем он сообщил на станцию скорой помощи. В доме на кухне лежал труп мужчины в крови, биологическую смерть которого они зафиксировали в документах, сделав фотоснимки. Слева от трупа лежал окровавленный топор. Череп мужчины был деформирован, слева был виден вдавленный перелом со следами обуха топора, на лице, руках была кровь. Подсудимый указал на свои ссадины, внешние косточки кистей пальцев рук имели свежие ссадины. Поняв, что труп криминальный, в целях своей безопасности, они вышли из дома и стали ожидать приезда сотрудников полиции у калитки. Там подсудимый рассказал им, что распивал спиртные напитки вдвоем с умершим, тот отказался копать картофель, произошла ссора, в ходе которой, он ударил потерпевшего кулаком пару раз. О наличии в доме других лиц он не говорил. Примерно через 5-7 минут приехали сотрудники полиции, с которыми они вошли в дом повторно.

Свидетель ФИО9, выезжавшая на место вызова в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с ФИО8, допрошенная на следствии, дала аналогичные показания (т.1 л.д.125-129)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с подсудимым, которого знает с детства, по .... Погибшего ФИО2 знал по имени В.. ФИО2 и его сожительница, проживавшие на соседней улице, пьющие люди, нанимались к соседям на хозяйственные работы. За пять дней до случившегося помогли ему убрать картофель. *** года он наблюдал задержание подсудимого и от сотрудника полиции узнал, что убили ФИО2, который по характеру был безобидным, неконфликтным человеком. Подсудимый Нюринберг по характеру спокойный, веселый человек, конфликтов с его участием он не наблюдал.

Допрошенный на следствии (т.1 л.д.159-163) свидетель ФИО10 помимо данных им в судебном заседании показаний, указал, что у Нюринберга имели место случаи агрессии, слышал как он избил человека, который по ошибке вошел в его дом. В состоянии злости он мог причинить телесные повреждения.

Свидетель ФИО11 допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что с супругом и внуком проживает по ул..... По соседству в доме№ проживает Нюринберг <данные изъяты> отношения с ним были хорошие, соседские. Замечала за ним приступы агрессии, когда в ходе конфликта его «задевали», он мог причинить телесные повреждения. К нему в дом часто по ошибке заходили посторонние люди, из-за этого случались конфликты. ФИО2 и его сожительница проживали в их районе и иногда нанимались на хозяйственные работы, в том числе к Нюринбергу. *** года она видела у Нюринберга ФИО2 с сожительницей, которые пришли копать картофель. Ничего подозрительного и странного она не заметила, о случившемся узнала от соседей (т.1 л.д.170-174).

Свидетель ФИО12. допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в ночное время с *** года осуществляла торговлю в павильоне ИП «<данные изъяты>». В дневное время видела Нюринберга, ФИО2 и сожительницу последнего. Нюринберг приходил к ней в киоск за сигаретами. Утром *** года от местных жителей узнала, что в доме у Нюринберга произошло убийство ФИО2, подробности которого ей неизвестны (т.1 л.д.198-202)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подсудимому ФИО17 2023 года в 11 часов 15 минут. Алкогольное опьянение было установлено, от него исходил запах алкоголя, хотя по внешним признакам определить наличие алкогольного опьянения было затруднительно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый Нюринберг <данные изъяты>. ее родной брат, проживает в доме по .... Во второй половине дома с *** года стала проживать ее свекровь ФИО15 *** года она периодически видела брата и общалась с ним, так примерно в 18 часов 45 минут он в состоянии опьянения сообщил, что нанял людей для копки картофеля, примерно в 21-22 часа, передавая ключи от дома, находился в сильной степени алкогольного опьянения, по его огороду ходила незнакомая женщина, на ее телефонный звонок в 24 часа 30 минут, ничего внятного не сказал, но она слышала голоса двух мужчин, в 3 часа 47 минут по телефону сообщил, что в доме труп, она посоветовала вызвать скорую помощь и полицию, в 8 часов 04 минут сообщил, что его задерживают сотрудники полиции. В отделении полиции, куда они прибыли после 10 часов сотрудник передал им ключи от дома и разрешил произвести там уборку, в ходе которой они обнаружили в печи баллон с диклофосом, а в сенях топор, находящийся у брата в постоянном использовании. В тот же день она присутствовала при проверке показаний брата на месте происшествия. Находясь в трезвом состоянии, тот добровольно рассказал и показал, как в ходе конфликта и потасовки с потерпевшим, нанес тому удар. Однако она полагает, что пока ее брат и потерпевший спали, кто-то посторонний проник в дом, совершив убийство. Аналогичный случай имел место 22 ноября 2022 года, когда неизвестные мужчины избили брата, ворвавшись к нему в дом.

Свидетель ФИО15 в судебно заседании показала, что подсудимый родной брат ее снохи ФИО14 *** года она переехала из села Курья в город Рубцовск на ... на постоянное место жительства. Во второй половине дома проживал подсудимый. Отношения с ним сложились хорошие. В течение дня они носили вещи и обустраивали жилище, видела подсудимого, тот приходил к ним в начале седьмого часа, а потом со слов снохи, пьяный передал ключи от дома. До 24 часов слышала голоса пьяной компании за стенкой, потом все затихло. Никаких подозрительных звуков, шума она не слышала. Примерно в 9 часов *** от снохи узнала, что в доме подсудимого обнаружили труп мужчины.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что находился на суточном дежурстве в день поступления сообщения об обнаружении трупа в доме по .... На месте его встретили сотрудники скорой медицинской помощи. Окровавленный труп потерпевшего с ранами на голове лежал на полу у входа, там же на кухне был обнаружен, прислоненный к стене со следами крови на обухе, топор. Подсудимого со следами крови на одежде и очках сопроводили в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были зафиксированы в протоколе явки с повинной и в объяснении. Кроме того, он выезжал с оперативной группой на осмотр места происшествия. Нюринберга <данные изъяты> он знал по роду свой деятельности, как ранее судимый тот находился под надзором полиции.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проводил оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу по поручению следователя Следствен-ного комитета, на первоначальный осмотр места происшествия выезжал оперативный сотрудник ФИО3.. Он присутствовал при принятии ФИО3 объяснения об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым Нюринбергом <данные изъяты>., при осмотре места происшествия оперативной группой. При осмотре места происшествия была обнаружена бутылка водки с отпечатками пальцев рук, не принадлежащими подсудимому и потерпевшему. В ходе оперативной работы было установлено, что они принадлежат иному лицу, не причастному к данному преступлению и были оставлены тем на бутылке в ходе выбора спиртных напитков в магазине, в котором впоследствии подсудимый эту бутылку приобрел. Других данных, указывающих на присутствие в доме иных лиц, помимо ими установленных, не имелось.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что *** года она с сожителем ФИО2 после 17 часов встретила подсудимого Нюринберга, который предложил им работу по хозяйству, в тот же день около 19 часов они пришли к нему домой. Работу на огороде выполнять не стали из-за позднего времени, решили отложить ее на следующий день. С Нюринбергом они сходили в магазин, приобрели спиртное и закуску, вернувшись, втроем стали распивать спиртное на кухне его дома. В процессе распития общались между собой, ссор и скандалов между ними не было. Через некоторое время ФИО2, сняв кроссовки, ушел в комнату отдыхать, а она немного посидев, ушла домой. Утром ее разбудила мать ФИО2, сообщив, что сожителя убили. В процессе распития спиртного в дом к Нюринбергу никто не приходил. Во дворе у Нюринберга сторожевая собака на цепи и войти в дом, ее минуя, незнакомому человеку невозможно. Ни у ФИО2, ни у Нюринберга телесных повреждений она не видела. Изъятый с места преступления топор, им не принадлежит.

Суд, исследовав и оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит доказанной вину подсудимого Нюринберга <данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как, убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признательных показаний подсудимого Нюринберга <данные изъяты>., допрошенного на следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, первоначального объяснения Нюрин-берга об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего ФИО2 преступ-ления, продемонстрировавшего свои противоправные действия на манекене на месте происшествия, подтвердившего в судебном заседании добровольность их дачи на следствии, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Нюринберга, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона при допросе в качестве подозреваемого, достоверны и могут быть положены в основу приговора.

Суд счел возможным скорректировать обвинение в части исключения из его объема нанесение подсудимым ударов потерпевшему ногами, поскольку Нюринберг в своих показаниях, принятых судом, об этом не свидетельствовал, доказательств, подтверждаю-щих данных факт в ходе следствия не получено, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

В добровольно данных подсудимым явке с повинной и объяснении, тот указал на то, что в ходе словесной ссоры с ФИО2 нанес обухом топора в область головы не менее 4-х ударов, от которых потерпевший, остался лежать на полу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО17 показал, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим из чувства злости нанес тому не менее 3-х,4-х ударов кулаками по лицу и не менее 4-х ударов обухом топора в область головы, от которых тот упал на пол, не подавая признаков жизни, он понял, что убил ФИО2.

Признательные показания подсудимого согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, образо-вавшие открытую черепно-мозговую травму и повлекшие смерть потерпевшего ФИО2., причинены от не менее 6-ти кратных воздействий твердым тупым объектом в том числе, указанным подсудимым обухом топора, при ударах таковым.

Топор со следами крови потерпевшего был изъят с места преступления, со слов Нюринберга принадлежал ему и использовался им в хозяйственных целях.

На резиновых тапках, футболке, спортивных брюках и очках (в виде брызг) Нюринберга была обнаружена кровь потерпевшего ФИО2.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, первыми прибывшие в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия и констатировавшие смерть потерпевшего, свидетельствовали о том, что о причине смерти потерпевшего узнали от Нюринберга, со слов, пару раз «тюкнувшего» потерпевшего, который после этого упал и больше не поднимался.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что брат Нюринберг сообщил ей о насильственной смерти ФИО2 в его доме, при этом опасаясь уголовной ответствен-ности.

Свидетели ФИО6 и ФИО7., участвующие в качестве понятых при изъятии одежды у подсудимого Нюринберга, свидетельствовали о том, что со слов Нюринберга им стало известно о том, что подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим, топором, имевшимся в доме, нанес тому несколько ударов в область головы. На изъятой у Нюринберга одежде и очках были видны следы крови, в виде брызг.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Нюринберга <данные изъяты> в умышленном убийстве потерпевшего ФИО2

О наличии у подсудимого умысла на совершение убийства потерпевшего ФИО2 свидетельствуют локализация, тяжесть телесных повреждений, наличие у подсудимого мотива и повода к совершению преступления, выбранный им способ и орудие преступления: целенаправленное нанесение предметом, имеющим высокие поражающие свойства множественных ударов в жизненно-важный орган (голову) потерпевшего с достаточной силой, повлекшее наступление смерти потерпевшего на месте преступления.

О правильности сделанного судом вывода также свидетельствует поведение и действия подсудимого, которые были направлены на достижение преступного результата, смерти ФИО2

Судом установлено, что в ходе обоюдной словесной ссоры с потерпевшим, подсудимый из чувства злости и возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, стал наносить тому удары кулаками и обухом топора в область головы, до того момента, пока потерпевший не упал и не перестал подавать признаков жизни, то есть окончанием преступных действий подсудимого стал желаемый им результат, в виде прекращения жизнедеятельности ФИО2

В судебном заседании подсудимый Нюринберг <данные изъяты> виновным себя не признал, не отрицая добровольность данных им явки с повинной, объяснения, показаний при его допросе в качестве подозреваемого, при их проверке на месте происшествия, при допросе в качестве обвиняемого, указал на то, что на момент их дачи, с учетом оценки всех обстоятельств произошедшего события, сомнений в своей причастности к убийству потерпевшего ФИО2, у него не возникло. Показания, предложенные оперативными сотрудниками он давал добровольно, без оказания на него какого-либо насилия. Впоследствии у него появились сомнения в своей виновности, ввиду изъятия с места преступления топора со следами крови, ему не принадлежащего. Он вспомнил, что в его доме находился незнакомый ему мужчина, который ссорился с ФИО2. В силу алкогольного опьянения и сна подробности конфликта он не помнит, предполагает, что топор принес в его дом убийца ФИО2. Наличие на своей правой кисти повреждений объясняет ударом руки о косяк. Кровь на одежде и очках, по его мнению, образовались в результате прикосновений к окровавленному трупу потерпевшего, потряхивании рукой и при вытирании рук об одежду. Свои доводы подсудимый мотивировал возможностью бесконтрольного вхождения в его дом постороннего лица.

В подтверждение версии подсудимого о непричастности к убийству потерпевшего ФИО2., свидетель ФИО15. в судебном заседании указала на изъятие топора не принадлежащего брату и на то, что общаясь с подсудимым в течение дня, около 22 часов по телефону и доносившемуся до ее слуха разговору, установила присутствие в доме двух мужчин.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Нюринберга о причастности к убийству потерпевшего ФИО2 иного лица, неустановленного в ходе следствия и к показаниям свидетеля ФИО14. Полагает, что предложенная подсудимым версия это способ его защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, а показания свидетеля ФИО18 родной сестры подсудимого в подтверждение версии Нюринберга, даны в угоду подсудимому.

Так, приведенные выше показания подсудимого Нюринберга <данные изъяты> последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей не заинтересованных в исходе дела, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, поэтому сомнений в достоверности, не вызывают.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО3 подсудимый Нюринберг <данные изъяты>. в присутствии защитника указал на то, что в день случившегося никто, кроме потерпевшего и сожительницы ФИО4, в его дом не приходил. Он не исключает, что именно он убил потерпевшего ФИО2, причинив ему, телесные повреждения с использованием топора, сомневается лишь в причине произошедшего между ними конфликта.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании указал на то, что отсутствие на месте происшествия объективных данных о присутствии в доме иных лиц, за исключением отпечатков пальцев на бутылке водки, которые были проверены на их принадлежность лицу, возможно причастному к преступлению, признательные показания Нюринберга в совокупности с изъятыми с места преступления доказательствами, не вызывали подозрений о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений, другим лицом.

Свидетель ФИО4 указала на наличие во дворе дома сторожевой собаки и невоз-можность вхождения в дом посторонних лиц без ведома хозяина.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала на охранявшую вход в дом, собаку и сопровождение подсудимым.

Таким образом, версия подсудимого Нюринберга <данные изъяты> о совершении преступления посторонним лицом, свободно вошедшим в дом с орудием убийства, предложенная подсудимым в судебном заседании, своего подтверждения не нашла, по мнению суда, является надуманной и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состояния аффекта.

Логически последовательные действия подсудимого, способность к их оценке непосредственно до и после их совершения, воспроизведение, описание, неизменность показаний, свидетельствуют об отсутствии расстройства сознания подсудимого, о наличии контроля над своими действиями, как в момент совершения преступления, так и после его окончания.

Об отсутствии в действиях подсудимого состояния аффекта также свидетельствует заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** года, согласно которому подсудимый Нюринберг <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили после-довательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. Фрагментарность воспоминаний объясняется обычной посталкогольной амнезией. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время подсудимый Нюринберг <данные изъяты>. не был лишен и не лишен способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не усмотрел суд в действиях подсудимого совершения убийства потерпевшего ФИО2 в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, поскольку оснований полагать, что со стороны потерпевшего было осуществлено нападение на подсудимого, а у последнего соответственно, необходимость проведения оборони-тельных действий, не имеется.

При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно - опасному посягательству и быть реальной, наличной. Подсудимый свиде-тельствовал о противоправном поведении потерпевшего ФИО2, выразившемся в нанесении словесных претензий, оскорблений, которые приобрели обоюдный характер и безрезультатной попытке ответных ударов потерпевшего, вызвавшими у подсудимого злость и агрессию с последующим нанесением ФИО2 многочисленных телесных повреждений.

У подсудимого Нюринберга обнаружены телесные повреждения в виде незначительных кровоподтеков и ссадин в области передней поверхности левого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины на задней поверхности правого предплечья (1) ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов по (1), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нюринберг объяснил происхождение ссадины на тыльной поверхности правой кисти при ударе рукой о косяк, при этом, полностью исключив причинение указанных телесных повреждений потерпевшим ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО2 реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не представлял, преступные действия Нюрин-берга <данные изъяты> носили умышленный характер.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Нюринбергу <данные изъяты> суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, судимого, характе-ризующегося уполномоченным полиции по месту проживания неудовлетворительно: злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего под административным над-зором, наличие жалоб соседей на его образ жизни, положительно характеризующегося по месту содержания в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, работающего, со слов здорового, а также влияние назначенного наказания на исправле-ние подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаёт и учитывает: полное признание вины на следствии, явку с повинной и объяснение, иные действия подсудимого, непосредственно после совершения преступ-ления, выразившиеся в сообщении о смерти соседа и вызове сотрудников скорой медицинской помощи, свидетельствующие об активном способствовании подсудимого Нюринберга <данные изъяты> раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмот-ренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд признал обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ,отягчающим наказание подсудимому и учитывает его при назначении наказания, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО14,15, ФИО4, с достоверностью установлено на следствии при медицинском освидетельствовании Нюринберга <данные изъяты> В ходе следствия подсудимый состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя в период совершенных им в отношении потерпевшего противоправных действий, не отрицал. О характерной для подсудимого агрессии в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовали свидетели ФИО10 и ФИО11.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у Нюринберга преступного умысла на совершение убийства потерпевшего, снизило самоконтроль совершаемых противоправных действий, усугубило тяжесть последствий их применения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нюринбергу <данные изъяты> суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений (опасного).

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд находит справедливым, соразмерным содеянному назначение подсудимому Нюринбергу <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, без ограничения свободы с применением положений ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений по принципу частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от *** года. Приговор Рубцовского городского суда от *** года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Нюринбергу <данные изъяты> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нюринберга <данные изъяты> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения в СО по г.Рубцовск, ул....: джинсы черного цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2., смывы с кистей рук, образцы буккального эпителия Нюринберга, образец крови трупа ФИО2, смывы с кистей рук ФИО2, рулон туалетной бумаги со следами крови, топор, спортивные брюки, очки, футболку, резиновые тапочки Нюринберга, подлежат уничтожению, поскольку одежда повреждена и непригодна для ношения, топор является орудием преступления. Мобильные телефоны марки «Redmi 9A» в корпусе серо-голубого и черного цвета, изъятые у подсудимого и принадлежащие последнему, подлежат возврату законному владельцу Нюринбергу <данные изъяты>

Подсудимый Нюринберг <данные изъяты> задержан *** года в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день с его участием проведены оперативно-следственные мероприятия, дата фактического и официального задержания подсудимым не оспаривается.

Соглашаясь с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** года, не выявившем у подсудимого хронических психических расстройств, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и при проведении освидетельствования, принимая во внимание его активную и целенаправленную позицию по предъявленному обвинению, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО17 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек за участие адвоката Тимарова А.М. на следствии и в судебном заседании, суд возлагает на подсудимого Нюринберга <данные изъяты> с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, иждивенцев, несовершеннолетних детей, долговых обязательств и временного нахождения в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НЮРИНБЕРГА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9-ти лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от *** года окончательно к отбытию Нюринбергу <данные изъяты> определить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рубцовского городского суда от *** года исполнять самостоя-тельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Нюринбергу <данные изъяты> оставить прежней, в виде заключения под стражу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содер-жания Нюринберга <данные изъяты> под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных дока-зательств следственного отдела по г.Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю по ... в городе Рубцовске:

-джинсы черного цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, смывы с кистей рук, образцы буккального эпителия Нюринберга, образец крови трупа ФИО2, смывы с кистей рук ФИО2, рулон туалетной бумаги со следами крови, топор, спортивные брюки, очки, футболку, резиновые тапочки Нюринберга, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- мобильные телефоны марки «Redmi 9A» в корпусе серо-голубого и черного цвета, изъятые у подсудимого и принадлежащие последнему, после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденному Нюринбергу <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Нюринберга <данные изъяты> на счет Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за участие адвоката Тимарова А.М. в интересах осужденного Нюринберга <данные изъяты> и осуществление его защиты на следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц.связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоя-тельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым, дополнительные апел-ляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.И. Митюлина