Приговор № 1-23/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

29RS0016-01-2025-000132-20

Дело № 1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новодвинска Калининой Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета,с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на ее счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес>, используя ранее переданный ему потерпевшей для иных целей телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн» получил доступ к указанному выше счету Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применяя сервис «система быстрых платежей», позволяющий осуществлять дистанционные банковские операции, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГтайно перевел с данного счета 3000 рублей на номер +№, привязанный к его виртуальной карте АО «Озон Банк», которые в это же время были списаны банком, а затем около ДД.ММ.ГГГГ того же дня аналогичным способом сначала со счета потерпевшей № на счет №, а затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с последнего на свой номер +№ перевел 20000 рублей, которые были списаны банком около ДД.ММ.ГГГГ того же дня.

Таким образом, подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтверждая все фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, сообщил, что денежные средства планировал вернуть, поскольку хоть и без разрешения, но взял их в долг. Отметил, что в момент событий находился в состоянии опьянения, что на него не повлияло, причиной хищения явилась нуждаемость в денежных средствах. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе расследования, усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он распивал спиртное с сожительницей ФИО4 и Потерпевший №1 Около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней он пошел в магазин за алкоголем, который оплатил с помощью QR-кода через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в переданном ему телефоне потерпевшей. Далее, увидев, что на счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, у <адрес> в <адрес> с ее дебетовой карты он перевел на свою виртуальную карту банка «Озон», привязанную к абонентскому номеру +№, 3000 руб, а затем с кредитной карты посредством первоначального перевода на дебетовую таким же способом перевел себе еще 20000 руб. Вернувшись, он отдал телефон потерпевшей, деньги потратил (т. 1 л.д. 55-58, 63-64, 84-85).

Алгоритм своих действий, место, где им были осуществлены переводы, ФИО2 продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 65-68).

Оснований для вывода о том, что подсудимыйсебя оговаривает, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен к хищению денежных средств с карт Потерпевший №1у суда нет. Показания ФИО2 даны в присутствии защитника и добровольно, о чем последний сообщил, они логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в т.ч., с показаниямисамой потерпевшейи письменными материалами, при этом ссылка в суде на заём денежных средств данной совокупностью доказательств опровергается.

Так, Потерпевший №1 свидетельствовала, что она имеет в пользовании дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к счету №, открытому в отделении банка, расположенном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она действительно дала подсудимому свой телефон чтобы тот купил спиртного с помощью QR-кода через приложение «Сбербанк-онлайн», что он и сделал. На следующий день она обнаружила, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были переведены 3000 руб на номер ФИО2 +№ в банке Озон, а в ДД.ММ.ГГГГ еще 20000 руб, изначально переведенные с кредитной карты № ****0407, таким же способом тому же лицу. Разрешения пользоваться данными денежными средствами она подсудимому не давала, долговых обязательств перед ним не имеет. Причиненный ущерб в размере 23000 руб является для нее значительным, поскольку на момент событий она не работала, получала ежемесячное пособие по безработице в сумме 6000 руб и помощь от супруга в размере около 30000 руб, у нее имелись кредитные обязательства с платежом порядка 20000 руб в месяц, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., коммунальные расходы, расходы на питание, и ребенка составляли примерно 27 000 руб в месяц. В настоящее время ФИО2 возместил ей 12000 руб, принес извинения, которые она приняла.

Оснований подвергать сомнению изложенное потерпевшей, в т.ч., относительно того, что разрешения распоряжаться деньгами она подсудимому не давала, как не давала таковые ему в долг и переводы были сделаны втайне от нее, судом не установлено. Показания Потерпевший №1 соответствуют другим доказательствам, в частности, письменным материалам, причин для оговора ФИО2, какой-либо заинтересованности потерпевшейв исходе настоящего дела не прослеживается. Согласно материалам, Потерпевший №1 на момент событий действительно была признана безработной, за ДД.ММ.ГГГГ получила выплаты в общем размере порядка 200000 руб, имеет кредитные обязательства (т. 1 л.д. 126, 127-134).

ФИО4 как обстоятельства нахождения у них с подсудимым потерпевшей, так и факт передачи последней телефона ФИО2 подтвердила, при этом отметила, что о хищении денег ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 22).

Выписками из банка и чеками установлена принадлежность счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1, ими же подтвержден перевод с такового 3000 руб ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту «Озон Банка» по абонентскому номеру получателя +№, а также перевод со счета № кредитной карты потерпевшей № руб (из которых 1170 руб комиссия) на ее дебетовую карту № в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, а затем с данной дебетовой карты в ДД.ММ.ГГГГ минуты на ту же карту «Озон Банка» 20000 руб. Аналогичные обстоятельства отражены и в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в телефоне потерпевшей «Tecno Spark 20c» (т. 1 л.д. 25-29, 30-38).

Таким образом, в силу того, что изложенное Потерпевший №1и свидетелем по делу соответствует не только сообщенному ФИО2, но и представленным банковским документам, что полностью отражает картину произошедших с участием последнего событий, суд признает вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба. При квалификации действий как причинивших Потерпевший №1 значительный ущерб, суд, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает размер похищенных денежных средств, значительно превышающий 5000 руб, имущественное положение неработающей на момент событий потерпевшей - наличие у нее ежемесячного дохода в общем размере порядка 36000 руб и ребенка на иждивении, обязательных трат - ежемесячных кредитных выплат в сумме около 20 000 руб, трат на ребенка и коммунальные услуги. Как указано ранее, причин ставить под сомнение показания Потерпевший №1, в т.ч., ив части размера причинного ей ущерба и значительности такового нет, ее доводы об этом, суд находит убедительными.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151, 153, 155), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию деяния, выразившееся, в числе прочего, в последовательном - с самого начала следствия изложении подсудимым событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, его участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, частичное добровольное возмещение ущерба,причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Кроме того, суд считает необходимым признать таким обстоятельством явку с повиннойподсудимого (т. 1 л.д. 48), данную им в день возбуждения дела вотношении неустановленного лица, поскольку в этом документе содержатся подробные сведения о противоправном поведении ФИО2, в т.ч., об алгоритме произведенных им переводов денежных средств; информации о том, что на момент дачи таковой подсудимому было известно о его изобличении Потерпевший №1, имеющейся ориентировке по его розыску, в материалах не содержится, о его добровольном сообщении о преступлении свидетельствовала и сотрудник МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №2, принимавшая таковое (т. 1 л.д. 20).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания таким обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не находит, т.к. характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях ФИО2, сообщившего, что хоть он и распивал крепкое спиртное перед событием, но это воздействия на него не возымело, а причиной содеянного явилась нуждаемость в денежных средствах, об этом не свидетельствуют; в показаниях потерпевшей и свидетеля по делу такая информация тоже отсутствует. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, информации о злоупотреблении которого спиртным нет, по делу не усматривается, на стадии расследования ФИО2 об этом также не сообщал, при этом само по себе нахождение последнего в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, в числе прочего, мотивы и цели совершения судимостей не имеющим подсудимым преступления, часть ущерба от которого он возместил, данные о личности ФИО2, в т.ч., наличие у него постоянного места жительства и, как пояснил последний, - источника дохода, отсутствие жалоб по месту проживания и его постпреступное поведение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрен минимальный размер штрафа в 100000 руб. Вместе с тем, совокупность изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО2 после деяния - дача явки с повинной и признательных показаний, активная помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства самого деяния, в числе прочего, характер и размер наступивших последствий, то, что после совершения преступления подсудимый закон не преступал, к административной ответственности не привлекался, и, по мнению суда, раскаивается в содеянном, суд признает исключительными, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимымпреступления, его имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО2 имеет источник дохода, у него отсутствуют кредитные обязательства и иждивенцы, он ограничений к труду и инвалидности не имеет.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимогоот наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 23 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования изменила, просила взыскать с подсудимого 11000 рублей, поскольку 12000 рублей он ей добровольно возместил.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, того обстоятельства, что факт причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 23000 рублей и вина ФИО2 нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным, из указанной суммы потерпевшей возмещено 12000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ею в суде исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- 2 выписки по счетам, справку, отчет, 2 чека, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 39, 41), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует хранить при деле,

- телефон «Tecno Spark 20c», переданный Потерпевший №1на ответственное хранение (т. 1 л.д. 39-40), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 14705 рублей - вознаграждение адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО2., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, ограничений к труду не имеет, на участие адвоката в суде, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

Процессуальные издержки в размере 12 841 рублей 80 копеек - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175, 186) ввиду заявленного ФИО2 отказа от его услуг по причинам, не связанным с материальным положением (т. 1 л.д. 53), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, п. 7 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 28000 рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 выписки, справку, отчет, 2 чека - хранить при деле,

- телефон «TecnoSpark 20c» - оставить уПотерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 14705 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, в размере 12 841 рублей 80 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: <***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***>

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО: 11652452

КБК: 188 116 03121 01 9000 140

УИН 18852924010120004806

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова