Решение № 12-149/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-149/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-001623-39

Производство №12-149/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Морозова О.В., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №187 от 02.04.2025 административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з,

установил:

Постановлением административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №187 от 02.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что она не была извещена надлежащим образом административной комиссией о дате рассмотрения дела, поскольку по месту регистрации не проживает, о вынесенном постановлении узнала из портала «Госуслуги» 21.04.2025. Также указала, что в постановлении не указано, с помощью каких технических средств фотофиксации были выявлены нарушения, что ставит под сомнение законность вынесенного постановления. Кроме того, в указанную дату автомобилем управлял ее отец ФИО3 на основании полиса ОСАГО.

Представитель административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 02.04.2025.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ФИО1 направлена 07.04.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 18.04.2025 почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 возвращена из-за истечения срока хранения. Со слов последней постановление ею получено 21.04.2025. Жалоба подана в суд 25.04.2025, то есть в пределах установленного срока для обжалования, поэтому судья полагает считать срок обжалования не пропущенным.

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.30.3 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №187 от 02.04.2025.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по существу, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.5 Закона Смоленской области « Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003 за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 11 п.1.2.6 раздела 1 Правил благоустройства территории города Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954 (далее также – Правила), на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

На основании п.п. 3 п. 5.4.2 раздела 5 вышеуказанных Правил на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается: движение и стоянка автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2025 консультантом отдела по благоустройству и приватизации Управления Администрации г.Смоленска по Промышленному району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 145, из которого следует, что 10.02.2025 в 13 час. 39 мин. ФИО1 осуществляла стоянку (парковку) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на земельном участке с зелеными насаждениями, в районе д.17 по пр-ту ФИО4 г. Смоленска, чем нарушила п.п.11 п.1.2.6 и пп.3 п.5.4.2 Правил благоустройства территории г.Смоленска, утверждённых решением 60 сессии Смоленского городского Совета V созыва от 25.12.2019 №954, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.5 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» №28-3 от 25.06.2003.

Указанные выводы административный орган сделал на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении №145 от 11.03.2025; фотоматериала, из которого следует, что на земельном участке зафиксировано припаркованное транспортное средство гос.рег.знак №, участок предназначен для произрастания зеленых насаждений; копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Ауди Q3» гос.рег.знак У505ОВ67является ФИО1

Постановлением административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №187 от 02.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 указанного постановления, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Честь 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20).

Оспаривая данное постановление, ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Ауди Q3», гос.рег.знак №, находилось во владении и пользовании другого лица – ее отца ФИО3

Из представленного страхового полиса следует, что к управлению автомобилем «Ауди Q3» гос.рег.знак № в период с 19.12.2024 по 18.12.2025 наряду с ФИО1 допущен ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных в судебном заседании, следует, что 17.02.2025, то есть в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем «Ауди Q3» гос.рег.знак №.

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №187 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации в Промышленном районе г. Смоленска № 187 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» №28-з от 25.06.2003, удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №187 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Морозова