Приговор № 1-248/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-248/2023

Дело №1-248/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001083-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

В период с 22.02.2023 по 14 часов 15 минут 27.02.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в дер. Следнево Александровского района Владимирской области, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве Государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество», расположенном вблизи дер. Монастырево Александровского района Владимирской области, чтобы впоследствии использовать данную древесину в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев, в период с 22.02.2023 по 14 часов 15 минут 27.02.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, при отсутствии разрешительных документов для осуществления рубки, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью материального обогащения, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не заключив указанный договор с ГКУ ВО «Александровское лесничество», имея навыки рубки древесины и необходимые инструменты, находясь в лесном квартале 70 лесотаксационном выделе 6 Струнинского участкового лесничества урочище Струнинское ГКУ ВО «Александровское лесничество», используя бензопилу марки «STIHL-250», осуществил незаконную рубку, а именно, спилил под корень до степени прекращения роста лесные насаждения, относящиеся по назначению к категории эксплуатационных лесов, в количестве 8 деревьев: породы береза в количестве 8 штук (диаметром 40x46 см, 42x42 см, 34x35 см, 36x24 см, 36x35 см, 32x34 см, 29x31 см, 31x33 см), общим объемом 4,64 куб.м.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

В соответствии с п. 7 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Согласно пункту 5 приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом определения с точностью до 1 рубля, ущерб от незаконной вырубки вышеуказанных деревьев составил -102 604 рубля 50 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ отнесено к крупному размеру.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Александровское лесничество» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 102 604 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (в действующей редакции) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененное, указание на то, что, кроме незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, поскольку все незаконные действия ФИО1 относятся к незаконной рубке лесных насаждений.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 44-45), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, указал, каким образом распорядился спиленными деревьями (л.д. 36-37), в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве ГКУ Владимирской области «Александровское лесничество», расположенном вблизи дер. Монастырево Александровского района Владимирской области, указал на принадлежащий ему трактор, с помощью которого он вывозил спиленные деревья (л.д.26-30), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-90, 101-104). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья его супруги, являющейся пенсионеркой, позицию представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 и членами его семьи материальные затруднения, связанные с состоянием здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до постановления приговора, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

В связи с назначением лишения свободы, условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Stihl-250» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- 6 спилов с бревен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов