Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-837/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, который располагается в зоне усадебной и коттеджной застройки. Уведомление об окончании строительства указанного объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления не направлялось по причине нарушения параметров разрешенного строительства. Ее заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства со стороны ответчика были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 14 сентября 2020 г. объявлялся перерыв до 24 сентября 2020 г.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения на иску (л.д. 61) и заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск посчитал обоснованным.

Заслушав истца, его представителей, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1193 кв.м., и объект незавершенного строительства НОМЕР, площадью по наружному обмеру 116,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 23-24).

Право собственности на объект незавершенного строительства и участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА (л.д. 24).

В соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА на основании заявления ФИО1 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на адрес: АДРЕС (л.д. 49).

На основании заявления ФИО1 от ДАТА администрацией Миасского городского округа Челябинской области истцу выдан градостроительный план от ДАТА, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР предназначен для размещения индивидуального жилищного строительства и относится к функциональной зоне В 1 – зоне усадебной и коттеджной застройки (л.д. 51-53).

ДАТА ФИО1 выдано разрешение НОМЕР от ДАТА на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР со сроком действия до ДАТА (л.д. 45).

На указанном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в ДАТА году ФИО1 возведен жилой дом (л.д. 60).

ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с повторным заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в части уменьшения минимального отступа от южной границы участка в целях определения места допустимого размещения здания до 0 м., и от западной границы – до 2,7 м. (л.д. 31).

Согласно ответу администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР.1 от ДАТА в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что построенный жилой дом не соответствует полученному разрешению на строительство (л.д. 32).

ДАТА ФИО1 повторно обратилась в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении указанного земельного участка, в котором дополнительно указала, что в ходе строительства дома граница участка по АДРЕС не была закреплена на местности, ограждение также отсутствовало, в связи с чем жилой дом был возведен с незначительным разворотом в 30 см. от юго-западного угла в сторону земельного участка НОМЕР, от собственника участка по АДРЕС, получено письменное согласие на указанное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д., 59 60).

Согласно ответу администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР.1 от ДАТА в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении указанного земельного участка отказано (л.д. 58).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 4 августа 2018 г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) с 4 августа 2018 г. осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 340-ФЗ в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) получено до дня вступления в силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 г.), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

Таким образом, при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС, полученного до 4 августа 2018 г., не позднее одного месяца со дня окончания строительства соответствующего объекта ИЖС застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти (орган местного самоуправления) уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением к нему указанных в части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Согласно пункту 5 части 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о не соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Случаи, при которых направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указаны в части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца ФИО1, уведомление об окончании строительства жилого дома с приложением к нему указанных в части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов в администрацию Миасского городского округа Челябинской области не направлялось по причине отклонения от параметров разрешенного строительства в отношении южной и западной границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

Таким образом, возведенный истцом на земельном участке жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда ДАТА для разрешения вопроса о соответствии самовольной постройки установленным требованиям по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ... исследованная постройка (жилой дом), расположенная по адресу: АДРЕС, находится в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по тому же адресу.

Исследованная постройка, как на дату проведения экспертного осмотра, так и на день обращения в суд соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, экологического законодательства и иным требованиям с учетом назначения и месторасположения объекта.

Требования противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках - не соблюдены.

Сохранение указанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан - не несет с учетом Приказа МЧС России от 14 февраля 2020 г. N 89, который введен в действие с 14 августа 2020 г.).

Так, согласно заключению экспертизы исследуемый объект не соответствует требованиям пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных расстояний.

Объект экспертизы является индивидуальным жилым домом. По своему назначению данный объект относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, по конструктивным характеристикам - ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С1.

В соответствии с и. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от жилого здания II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1 до других жилых строений должно составлять не менее 8 м.

По результатам обмерных работ, выполненных в процессе экспертного осмотра, установлено, что расстояния от стен исследуемого жилого дома до соседнего жилого строения, расположенного по АДРЕС составляет менее 8 м (7 м).

Приказом МЧС России от 14.02.2020 N 89 утверждены изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288».

Согласно пункту 4.13 в измененной редакции, следует, что для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Пункт 6.5.1 табл. 6.8 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» значение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания установлено в размере 2200 кв.м.

Спорный жилой дом (с гаражом) имеет площадь 98,1 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 489 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по АДРЕС (дом, в отношении которого допущено приближение), согласно данный публичной кадастровой карты, составляет 222,8 кв.м. Площадь земельного участка с КН НОМЕР составляет 750 кв.м.

Суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между спорным объектом и жилым домом с КН НОМЕР составляет намного менее 2200 кв.м.

Из дополнительных пояснений эксперта К.Ю.Н. также следует, что требования противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках (по состоянию на ДАТА) - не соблюдены, на настоящее время - соблюдены в силу изменений, вступивших в силу 14 августа 2020 г. в части п. 4.13 СП 4.13130.2013.

Также экспертом указано о том, что из общей площади здания подлежит исключению площадь гаражного помещения, поскольку гараж является пристроем к основному зданию, не соединяются с основным зданием посредством дверных проемов в общей стене, имеет отдельный вход (выход) с улицы и может эксплуатироваться независимо от жилого дома, поэтому гараж представляет собой самостоятельное строение.

В соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90), площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 9 Требований N 90).

Требованиями N 90 не предусмотрено исключение из площади этажа жилого здания (и, следовательно, из площади самого жилого здания) площадей, за исключением площадей, указанных в абзаце третьем пункта 8 Требований N 90.

Таким образом, площадь жилого здания, определяемая для целей кадастрового учета, не исключает площади, занятые внутренними стенами.

Согласно пункту 6.10 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849) гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам.

Включение или невключение площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения (с учетом соблюдения требований законодательства к их организации и строительству).

Так, если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет). Если блок гаража не является автономным (не может эксплуатироваться независимо от жилого дома), такой «блок» является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания. Если блок гаража является автономным (то есть может эксплуатироваться независимо от жилого дома), такой «блок» не является частью здания и, следовательно, его площадь исключается из площади здания (в данном случае такой «блок гаража» рассматривается в качестве самостоятельного здания).

Истцом представлен в суд технический план от ДАТА, составленный кадастровым инженером ООО ... С.Т.С. в отношении спорного жилого дома, согласно которому общая площадь здания составляет 83,0 кв.м.

Как видно из дела, спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, входящего в функциональную зону усадебной и коттеджной застройки, принадлежащего по праву собственности истцу, и допускающего размещение на нем индивидуального жилого дома.

Жилой дом на день обращения в суд (ДАТА) соответствует установленным строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, экологического законодательства, его сохранение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебного эксперта видно, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома, в связи с чем спорный жилой дом в настоящее время соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм правил (в части отступов от границ земельного участка), а также, что истцу было отказано в представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки Миасского городского округа для территориальной зоны В1 «Усадебная и коттеджная застройка» в части уменьшения минимального отступа от западной границы участка в целях определения места допустимого размещения здания до 2,7 м., не свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения указанной постройки, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Как видно из дела, отсутствует возможность сопоставления местоположения спорного строения относительно красных линий в виду отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав граждан и иных лиц в части расположения западной части строения без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 74:34:2005067:103.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по АДРЕС, ФИО5 в ходе рассмотрения дела не возражал, относительно, указанного несоблюдения минимального отступа со стороны истца ФИО1 и выдал истцу письменное согласие но возведения здания от ДАТА

То обстоятельство, что истцом не соблюден минимальный отступ от южной границы участка в целях определения места допустимого размещения гаража, а также, что здание гаража, пристроенное к жилому дому, выступает за пределы земельного участка на величину 0,33 кв.м., во внимание судом не принимается, поскольку здание гаража не является частью спорного здания жилого дома в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ООО «Планета» С.Т.С. от ДАТА, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются правовые основания для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, СНИЛС НОМЕР гражданкой России, право собственности на жилой дом, площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2020 г.

1версия для печати