Постановление № 5-3/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 5-3/2019

АПН № 5-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Ткаченко С.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенному по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 1

ФИО1,

установил:

Как следует из протоколов 25 ПК 2681277 об административном правонарушении и 25 ПМ № 0317798 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 сентября 2018 года в 2 часа 20 минут в районе дома ... по ул. ... в г. Владивостоке ФИО1, управлявший автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками полиции с признаком нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 2 часа 40 минут отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождение медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, нарушив пункты 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 2 сентября 2018 года в 2 часа 20 минут он автомобилем не управлял, машина был припаркована возле обочины с выключенным двигателем. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили пройти в патрульный автомобиль, в котором ему сообщили, что будут направлять его на медицинское освидетельствование, при этом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых он не отказывался, а подпись в протоколе об отказе в прохождении указанного освидетельствования выполнена не им.

Защитник Ткаченко в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, при этом пояснил, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 не являлся водителем, непосредственно управлявшим транспортным средством, так как автомобиль не двигался, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование именно как водителя не имелось. Кроме того, сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 не предлагалось, а при направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые отсутствовали.

Инспектор ДПС В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 2 сентября 2018 года находился на маршруте патрулирования в районе ул. ... в г. Владивостоке, когда около 2 часов остановил проезжающий автомобиль ..., которым управлял ФИО1. В автомобиле находилась компания граждан, и чувствовался запах алкоголя. Далее, проверив документы на управление транспортным средством ФИО1, он обнаружил наличие признака дающего основание полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где им в присутствии понятых были оформлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых ФИО1 собственноручно расписался.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, и заявленный как непосредственному должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления сотрудниками полиции водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен действующими с 1 июля 2008 года Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п. 11 названных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные в суд протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным на эти действия должностным лицом и соответствуют по своему содержанию требованиям КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и приказа МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 об оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку В. в связи с подозрением о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения были выполнены мероприятия, перечисленные в пунктах 10 - 12 названных Правил, и в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе 25 ПМ № 0317798 от 2 сентября 2018 года указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Также из указанного протокола следует, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми 1 и 2, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи.

Понятой 2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что около 2 часов 2 сентября 2018 года, в районе ул. ... на острове Русский в г. Владивостоке его остановил сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при оформлении процессуальных документов. Правонарушитель находился в автомобиле сотрудников полиции. С его участием и участием другого понятого, сотрудник полиции после разъяснения им прав и обязанностей понятого, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого последний отказался, после отказа тот же сотрудник полиции, находящийся в автомобиле, предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование, на что ФИО1 также ответил отказом. После он подписал протоколы составленные сотрудником полиции и уехал.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что 2 сентября 2018 года около 2 часов он ехал на автомобиле в районе ул. в г. Владивостоке, когда его остановил сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при оформлении материалов об административном правонарушении. Подойдя к служебному автомобилю полиции ему указали на гражданина, сидящего в нём и пояснили, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования при этом в его присутствии гражданину не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Подписав протоколы предоставленные сотрудником полиции он уехал.

Оценивая показания свидетеля 1 о том, что в его присутствии сотрудником полиции не предлагалось ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то судья относится к ним критически, поскольку они противоречат чётким и последовательным показаниям сотрудника полиции В. и свидетеля 2 допрошенным в судебном заседании, а также тому обстоятельству, что каких-либо замечаний в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписанным свидетелем 1 он о данных обстоятельств не указывал, хотя объективных препятствий для этого не имел, в связи с чем, судья принимает за основу показания свидетеля 2 и сотрудника полиции В.

Оценивая утверждение ФИО1 о том, что подпись в протоколе об отказе в прохождении указанного освидетельствования выполнена не им, судья считает его необоснованным, поскольку об этом обстоятельстве он не заявлял ни при оформлении протокола об административном правонарушении 2 сентября 2018 года, ни в период нахождения указанных материалов у мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока.

Что касается довода ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, то отношусь к нему критически, поскольку об указанных обстоятельствах он сотрудникам полиции не сообщал, как и не указал в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем, судья данный довод ФИО1 считает выбранным способом своей защиты.

Более того в судебном заседании установлено и не опровергается участниками, что в автомобиле ... находящимся в районе ул. ... г. Владивостка около 2 часов 2 сентября 2018 года находились другие граждане, ходатайство о допросе которых, с целью подтверждения указанного довода, ни ФИО1 ни его защитником не заявлялось.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, судья расценивает его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на минимальный срок.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения – невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Денежные средства внести на имя получателя: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН <***>, расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811630020016000140, ОКТMО 05701000, УИН 18810425180450043064.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате им указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дердей