Приговор № 1-337/2024 1-98/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-337/2024

дело № 1-98/2025

дело № 12401900006000053

15 RS 0007-01-2024-001963-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 27 января 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Габибова Э.Г., представившего ордер № АБ 03577 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пгт. Заводской, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, в 2005 году, будучи сторонником идеологии «Арестантское Уголовное Единство», нанес на своем теле, а именно на передних поверхностях обоих плечевых суставов и на обоих коленях татуировки в виде восьмиконечных звезд. Согласно заключению культурологической судебной экспертизы от <дата>, указанные татуировки имеют отношение к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», запрещенного на территории Российской Федерации, в связи с осуществлением экстремисткой деятельности. На основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. <дата> ФИО2 водворен в ИВС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. <дата> примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, в камере ........ указанного учреждения, оголив торс и колени, умышленно незаконно публично демонстрировал находящимся рядом с ним ФИО3 и ФИО4 имеющиеся у него на обоих плечевых суставах и на обоих коленях, татуировки в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена. В продолжение своего преступного умысла, направленного на пропаганду и демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно с целью пропаганды и публичного демонстрирования символики указанной экстремистской организации, в нарушение требований указанного Федерального закона, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что пропаганда и публичное демонстрирование символики указанной экстремистской организации запрещены, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, в период времени с <дата> по <дата> публично, заведомо в присутствии находящихся рядом с ним иных привлеченных к административной ответственности лиц ФИО3 и ФИО5, содержащихся в камере ........ ИВС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, оголив торс, умышленно незаконно публично демонстрировал находящимся рядом с ним ФИО3 и ФИО5 имеющиеся у него на обоих плечевых суставах татуировки в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена. Затем <дата> примерно в 20 часов 00 минут, находясь в камере ........ ИВС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, оголив торс, умышленно незаконно публично демонстрировал находящемуся рядом с ним ФИО6 имеющиеся у него на обоих плечевых суставах татуировки в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Габибов Э.Г., в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, он совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против основ конституционного строя и безопасности государства.

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, с <дата> с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употребление опиоидов». не работает, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Согласно информационной справке начальника ОП ........ УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, то при таких обстоятельствах, приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановленный в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.