Приговор № 1-312/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № 17н 033781 от 19.09.2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 20.12.2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.06.2012 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.02.2016 года освободившегося по отбытии наказания, 04.07.2017 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства с ограничением свободы на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2016 года подсудимый ФИО1 поставлен в ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску на учет с заведением дела административного надзора № от 19.02.2016 года на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.10.2015 года, вступившего в законную силу 27.10.2015 года, об установлении административного надзора в отношении него сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещено посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещен выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, возложена обязанность являться для регистрации в ОМВД России по г. Невинномысску четыре раза в месяц.

19.02.2016 года согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО2 ФИО1 разъяснен порядок нахождения под административным надзором, а также разъяснены административные ограничения, установленные судом. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем последний собственноручно расписался.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, а, именно, не менять место пребывания по адресу: <адрес>, без уведомления органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не выполнил ограничение поднадзорного лица, а, именно, с марта месяца 2017 года сменил место пребывания по адресу: <адрес> (не являясь собственником жилья и не имея регистрации) и стал проживать по адресу регистрации: <адрес> (имея в собственности 1/3 доли домовладения), не уведомив орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, и в период времени с 24.03.2017 года по 01.06.2017 года умышленно не являлся на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в Отдел МВД России по г. Невинномысску, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При постановлении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает данное требование закона.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе, что наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.07.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал, а <данные изъяты>. В период времени, к которому относится деяние, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (том 1 л.д. 67-69).

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы, суд признает выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалах уголовного дела, обоснованными и правильными. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 стать 61 УК РФ, вместе с тем установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.10.2015 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения об обязанностях поднадзорного лица от 19.02.2016 года, регистрационных листов поднадзорного лица на имя ФИО1, документа, содержащего информацию об обязанностях поднадзорного лица, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3850 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017 года с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО1 ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2017 года. Засчитать в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей с 30.11.2017 года по 27.12.2017 года из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017 года с 04.07.2017 года по 04.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 01.06.2017 года по 04.07.2017 года по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.07.2017 года из расчета один день за один день.

Меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.10.2015 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения об обязанностях поднадзорного лица от 19.02.2016 года, регистрационных листов поднадзорного лица на имя ФИО1, документа, содержащего информацию об обязанностях поднадзорного лица, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Ханчич Е.А., <данные изъяты>, за осуществление защиты интересов ФИО1 в судебном заседании 20.09.2017 года, 02.10.2017 года, 10.10.2017 года, 30.11.2017 года, 21.12.2017 года, 25.12.2017 года, 27.12.2017 года (из расчета 550 рублей за день работы) в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Филатова