Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 163519,13 руб. под 24,9% годовых, сроком на 59 мес. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога № 1075298500 с ответчиком ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности перед банком и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день, просроченная задолженность ответчика перед банком на 20.02.2020 составляет 105304,33 руб., из них: просроченная ссуда – 92369,78 руб., просроченные проценты 7574,51 руб., проценты по просроченной ссуде 419,82 руб., неустойка по ссудному договору 4459,45 руб., неустойка на просроченную ссуда 331,77 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора №1075298492 от 12.12.2016, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222, залоговая стоимость которого составляет 164000 руб. При этом истец указывает о целесообразности при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, то есть стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 82296,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 105304,33 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3306,09 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 82296,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совокмбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представили суду собственноручно написанные заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 163519,13 руб. под 24,9% годовых, сроком на 59 мес. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога №1075298500 с ответчиком ФИО2 Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчики же свои обязательства по возврату кредита не выполняют. У ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность по платежам, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, согласно заявлениям ответчиков ФИО1 и ФИО2, последние исковые требования ПАО «Совокомбанк» признают в полном объеме, а также в заявлении указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 105304,33 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3306,09 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 в размере 82296,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный Забайкальского края суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2020.

Судья С.Ю. Цукерман