Решение № 2-534/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004516-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 68 338,65 руб., из которых: 56 200,07 руб. – основной долг, 8 638,58 руб. – просроченные проценты, 3 500 руб. – неустойка, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму в 81 764 руб. с процентной ставкой в 31,9 % годовых. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником банка на основании договора уступки прав требований от ДАТА.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истцом представлен договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды от ДАТА НОМЕР, заключенный между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб., под 31,90 % годовых, на период до ДАТА.

Согласно представленному ответчиком уведомлению о полном досрочном погашении задолженности ООО «Сетелем Банк» досрочно потребовало от ФИО1 погашения всей задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в срок до ДАТА.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» был выдан ДАТА, отменен определением мирового судьи от ДАТА.

По договору цессии от ДАТА НОМЕР ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных документов следует, что банком сумма задолженности была досрочно истребована от должника в порядке, установленном пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, и следовательно, срок исполнения обязательств ответчика перед банком был изменен.

Согласно уведомлению банка вся задолженность должна была быть погашена ответчиком в срок до ДАТА.

С указанной даты трехгодичный срок исковой давности истек ДАТА, в том числе, и с учетом продления его на время действия судебного приказа (6 месяцев).

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную деятельность по взысканию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.