Апелляционное постановление № 22-655/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 22-655
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 мая 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 3 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес><адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от <дата> период с <дата> по <дата>.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Казанцева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, положение лиц, находящихся на его иждивении. Он осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом. Считая назначенное наказание несоразмерным содеянному, ФИО1 просит изменить его вид на более мягкий.

В письменных возражениях государственный обвинитель Синцова А.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесенных извинений потерпевшей, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся <данные изъяты>

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, а также привлечение к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков