Решение № 12-678/2022 77-143/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 12-678/2022

Судья Сибиев Р.Р. Дело №12-678/2022

Дело №77-143/2023


р е ш е н и е

15 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Гарипове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции ФИО2 №18810416221990531072 от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гирфанова А.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. ФИО1 показал, что регистрационные знаки «Н 839 УЕ 716/RUS» были установлены на принадлежащий ему автомобиль в октябре 2021 года.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях лица по установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2022 года старшим инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 16 ЕР №06637697, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года в 14 часов 40 минут на 76 км. автомобильной дороги Набережные Челны - Альметьевск Республики Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установил на транспортное средство «ФОРД КУГА» заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Принимая оспариваемое постановление должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 установил на транспортное средство «ФОРД КУГА» заведомо подложные государственные регистрационные знаки, а именно: вместо государственных регистрационных знаков ...., установил .... (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований, в жалобе заявителем помимо прочего указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.6, 24.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится в том числе протокол об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в таком протоколе, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством, так и для определения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока - удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как указано выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ выражается в совершении действий, связанных с установкой на транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков.

Принимая во внимание, что вмененное ФИО1 правонарушение исходя из его существа не является длящимся, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момента времени, в который согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2021 года, инспектором ДПС были получены данные, указывающие на событие административного правонарушения, а с момента установки ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство регистрационных знаков .....

Показания ФИО1 о том, что регистрационные знаки .... были установлены на принадлежащий ему автомобиль «ФОРД КУГА» не позднее октября 2021 года, не опровергаются материалами дела. Административным органом в дело не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и объективно подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, именно 15 октября 2022 года в 14 часов 40 минут.

Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

Указанное означает, что постановление №18810416221990531072 о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено командиром 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и о незаконности данного акта.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица, данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без должного внимания, допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не были устранены. Такое рассмотрение дела противоречит требованиям статей 24.1, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции ФИО2 №18810416221990531072 от 19 октября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Иные основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции ФИО2 № 18810416221990531072 от 19 октября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 16 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.