Приговор № 1-763/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-763/2018

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

27

»

ноября

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 1126,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто для потерпевшей ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и явны также для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил выхватив из рук потерпевшей ФИО1:

- женскую сумку фирмы <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти объемом 64 Гб, не оцененными потерпевшей,

- кошелек коричневого цвета, не оцененный потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 300 рублей.

Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО2 В случае доведения преступления до конца потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.107).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в ходе следствия похищенное имущество ей возвращено, иска к подсудимому не имеет, однако примиряться не желает, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим (л.д.31), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.36).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО3, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 19).

Отягчающих наказание бстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку в ходе следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО1 ( л.д. 57, 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку фирмы <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 6 300 рублей, выданные потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении (л.д.53, 57);

- светокопию кассового чека на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>