Решение № 12-93/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного периода для уплаты штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810131181023374130 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

31 января 2019 года ФИО1 начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области подано ходатайство о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа.

Заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 4 марта 2019 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа.

На данное определение ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой он просил определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 отменить, ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы удовлетворить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом (электронной почтой, указанной заявителем в жалобе, телефонограммой), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В жалобе ФИО1 указывает, что должностное лицо, отказывая ему в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной сумму, необоснованно не учло довод о возможности восстановления льготного периода для уплаты штрафа, ссылаясь при этом на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля". Копия постановления ему не доставлена и находится в месте хранения невостребованных почтовых отправлений.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 ошибочно полагает, что должностное лицо, вынесшее определение, необоснованно не учло довод о возможности восстановления льготного периода для уплаты штрафа, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля".

Постановлением от 4 декабря 2017 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, что и было сделано должностным лицом- начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, который рассмотрел вышеназванное ходатайство заявителя.

Довод жалобы о том, что копия постановления заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 октября 2018 года ему не доставлена и им не получена, находится в месте хранения невостребованных почтовых отправлений, что доказательств извещения его о привлечении к административной ответственности не получено, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о не ненадлежащем исполнении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24 октября 2018 года было направлена по адресу, по которому зарегистрирован заявитель 26 октября 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N * и прибыло в место вручения 27 октября 2018 года, т.е. до истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено и спустя месяц со дня прибытия в место вручения - 3 декабря 2018 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения. (л.д. 37).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Такие же требования предусмотрены и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказов Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (с последующими изменениями)

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность своевременно получать информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, и имел возможность уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к уплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа ФИО1 не предпринималось вплоть до 31 января 2019 года, т.е. спустя несколько месяцев после вынесения постановления по делу административном правонарушении.

Факт нарушений со стороны работников почтового отделения не установлен.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были оценены должностным лицом, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении ходатайства должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменения обжалуемого определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 - не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы судом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение и ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.