Приговор № 1-329/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

(29RS0014-01-2020-002324-66)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 7 марта 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же суда от 30 мая 2019 года неотбытое наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23 октября 2019 года, неотбытое наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 2 дня,

содержащегося под стражей с 17 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 22 минут 20 марта 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 марта 2019 года, вступившему в законную силу 19 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6», регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем возле дома № 343 по пр. Ленинградский в г. Архангельск, где был остановлен сотрудниками ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, после чего в тот же период времени, достоверно зная о том, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, находясь в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: <...>, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 58, 59, 62, 63), отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, в содержании воспитании которого он принимает непосредственное участие (л.д. 42-45, 64).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, до дачи объяснения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительное время после освобождения совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 марта 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы в колонии-поселении и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к лишению свободы.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания его под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от 20 марта 2020 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере <***> (л.д. 90), в судебном заседании в размере <***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от 20 марта 2020 года с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина