Решение № 12-188/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 ноября 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Щорохов С.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего исполнительным директором ООО «Управляющая компания Гавань»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. № А№ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении должностного лица ФИО1, установлено, что при управлении МКД 3 <адрес> в <адрес>, ООО «УК Гавань» на основании договора управления № У/Г-3 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а именно фактически допущены нарушения: разрушение покрасочного и побелочного слоев на стенах в подъездах; многочисленные сколы и трещины в кровельном покрытии, слуховые окна заколочены досками; трубопровод теплоснабжения не имеет изоляции, наблюдаются капельные течи системы теплоснабжения, запорная арматура и участки трубопроводов инженерных коммуникаций имеют следы ржавления и коррозии; по периметру дверных подъездных коробок разрушен штукатурный слой; доски на кровле пристройки спуска в подвал имеют следы гниения.

Указанные нарушения (повреждения) зафиксированы в акте проверки № П2017-13- 0741 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотосъемкой.

ФИО1, являясь руководителем ООО «УК Гавань», как лицензиат, обязан соблюдать требования ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как выводы суда о то, что он является должностным лицом ООО «Управляющая компания Гавань» ошибочны. При этом, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом являются: руководитель организации, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа, физическое лицо, являющиеся учредителем юридического лица либо лицо, наделенное такими полномочиями. Он не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО «Управляющая компания Гавань». Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату совершения правонарушения его руководителем был внешний управляющий ФИО2, который не наделял его полномочиями по руководству предприятием. Суд не исследовал данные факты и документы, что привело к вынесению незаконного постановления.

Таким образом, он не является субъектом правонарушения, а значит, постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно материала дела, должностным лицом управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>. № А№ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за то, что под руководством ФИО1 управляющая компания ООО «Управляющая компания Гавань» являясь исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не обеспечило надлежащим образом содержание вышеуказанного дома, чем осуществила предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на должность исполнительного директора во время конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания Гавань» на три месяца, в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководителем юридического лица не является.

Те обстоятельства, наделен ли ФИО1 полномочиями на выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, возложена ли на него обязанность по выполнению лицензионных требований мировым судьей не проверялись, в материалах дела отсутствует должностная инструкция исполнительного директора ФИО1.

Имеющаяся в материалах административного дела копия приказа внешнего управляющего ООО «Управляющая компания Гавань» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительного директора (л.д. 21) не подтверждает факт наделения его полномочиями руководителя организации или полномочиями по выполнению лицензионных требований. Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

По смыслу данной нормы и в связи с особенностями арбитражного управления, именно внешний управляющий становится руководителем должника. Вопросы исполнения внешним управляющим своих полномочий регулируются нормами вышеуказанного Федерального закона N 127-ФЗ.

Поскольку в рамках внешнего управления деятельностью юридического лица руководит внешний управляющий, исполнительный директор ФИО1 не имеет самостоятельности в принятии каких-либо решений.

В этой связи необходимо установить круг должностных обязанностей, возложенных на ФИО1 при его назначении исполнительным директором.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Щорохов С.В.

Копия верна Щорохов С.В.