Решение № 12-188/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 22 ноября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,

с участием:

директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

должностного лица территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО2,

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес> (далее юридическое лицо) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор юридического лица обратилась в суд с жалобой на данное постановление указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в отношении МБОУ СОШ <адрес>, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнить требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований в том числе: провести ремонт всех помещений школы; оборудовать туалеты для мальчиков и девочек на каждом этаже здания из расчета: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек; 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков, выделить отдельный санузел для персонала из расчета 1 унитаз на 20 человек. Для выполнения предписания в срок, директором юридического лица направлялись письма о выделении денежных средств для своевременного проведения ремонта и приобретения необходимого материала. Но в виду недофинансирования отрасли «образования» в целом, в силу объективных обстоятельств, не зависимых от учреждения, возможность выполнить пункты предписания не представилось возможным. Согласно уставу МБОУ СОШ <адрес>, учредителем является муниципальный район имени <адрес>. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального района имени Лазо осуществляет Управление образования администрации муниципального района имени Лазо. Учреждение является некоммерческой организацией. Собственником имущества которой является муниципальный район имени Лазо. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исполнение пунктов предписания учреждением зависело от своевременного выделения денежных средств на капитальный ремонт из бюджета муниципального района. Без предоставления лимитов МБОУ СОШ <адрес> не имело возможности проводить аукцион в электронной форме на заключение контракта. В настоящее время составлена смета и договор на капитальный ремонт школы на сумму 12 124614 рублей 60 копеек. Для проведения аукциона на заключение контракта, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ; 44-ФЗ, документы размещены на электронной площадке roseltorg извещение №. Срок окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ передвинут до ДД.ММ.ГГГГ. Но для того, чтобы объект был принят в эксплуатацию, подписан акт выполненных работ и начать учебный процесс, нужно дополнительное время. Таким образом, у учреждения отсутствовала реальная возможность устранить в указанный срок предписание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Роспотребнадзор было направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания. В данном ходатайстве было отказано. Считает, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный срок, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде, нарушения указанные в предписании частично устранены. Ремонт школы подходит к завершению. Считает, что каких-либо последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Должностное лицо территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО2, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было обязано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: п. 3 предписания - провести ремонт всех помещений школы; п. 4 предписания - оборудовать туалеты для мальчиков и девочек на каждом этаже здания из расчета: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек; 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков, выделить отдельный санузел для персонала из расчета 1 унитаз на 20 человек до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок п. 3 и п. 4 указанного предписания исполнены не были. В виду неисполнения указанного предписания в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица МБОУ СОШ <адрес> дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) юридического лица формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9. КоАП РФ, считаю возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так, из материалов дела следует, что после вынесенного предписания, между юридическим лицом МБОУ СОШ <адрес> в и ООО «Строительная компания Ваятель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ <адрес> муниципального района имени <адрес>, составлен локальный сметный расчет. Составлен график производственных работ, окончание которых предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния, с учетом того, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры по устранению выявленных правонарушений, прихожу к выводу, что указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес> отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу директора юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени <адрес>, считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3