Приговор № 1-340/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №1-340/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 4 декабря 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение №4832 и ордер №102675,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Адыгея, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего в ООО «ФАСПЭЛМ» прорабом, зарегистрированного по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский <адрес>, проживающего по адресу: Ростов-на-Дону, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее подготовленного ключа, незаконно проник в подсобное помещение, находящегося на территории указанного здания, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: фрезеровочный станок «Festool» стоимостью 80 000 рублей, перфоратор марки «Bosh» стоимостью 8 000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 8 000 рублей, перфоратор марки «Энкор» стоимостью 4 000 рублей, электродрель марки «Энкор» стоимостью 8 000 рублей, электродрель марки «Хитачи» стоимостью 5 000 рублей, электродрель марки «Девольт» стоимостью 8 000 рублей, электродрель марки «DWT» стоимостью 4 000 рублей, электроклепальник марки «Gesipa» стоимостью 30 000 рублей, УШМ марки «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей, гайковерт марки «Макита» стоимостью 15 000 рублей, а всего похитил на общую сумму 178 000 рублей, после чего с места совершений преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный на общую сумму 178 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Данкеева О.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого, подсудимый должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного материального ущерба в сумме 62000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 4 декабря 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО2 - 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 126-127), а именно: фрезеровочные станок «Festool» и электроклепальник «Gesipa», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, считать возращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев