Приговор № 1-505/2020 1-67/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-505/2020

Дело №1-67/2021 (1-505/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Остапчук М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С., ФИО4,

Подсудимых ФИО5, ФИО6,

Защитников – адвокатов Заец К.А., Алфимова М.А.,

Потерпевших ФИО2, Потерпевший №1,

При секретаре Вильховченко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО21, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > Калининградской области, зарегистрированного по адресу: < адрес >, ул. < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 22.10.2015г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30-158 ч. 3 п. «а», ст. 222 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца. < Дата > освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с < Дата >,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6 ФИО22, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

В период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 09.09.2020 года, ФИО5, находился в «< адрес >. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. < адрес >< адрес >, ФИО5 предположил, что в указанном доме может находиться какое-либо ценное имущество и у него, в связи с трудным материальным положением, возник умысел направленный на незаконное проникновение в указанный дом, который является жилищем, с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое можно в дальнейшем продать, получив денежные средства.

Осуществляя свои преступные намерения и реализуя задуманное находясь в состоянии алкогольного опьянения, у < адрес > расположенного по адресу: г. < адрес >< адрес >, в указанный период времени ФИО5, направился к указанному дому, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанного дома. Затем обойдя дом, ФИО5 обнаружил окно с рол ставнями, после чего с целью совершения кражи при помощи имеющихся при себе кусачек повредил рол ставни и разбил окно дома, являющегося жилищем и незаконно проник в дом принадлежащий ФИО2

Продолжая реализацию задуманного ФИО5, находясь внутри помещения < адрес >, < адрес >, являющегося жилищем, в указанный период времени, осмотрел дом потерпевшего ФИО2 и увидев имущество, принадлежащее ФИО2, тайно похитил его, а именно: 1) циркулярную пилу марки «Победа» в корпусе серого цвета (серия 190301590), стоимостью 1750 рублей; 2) угловая шлифовальную машину марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе серого цвета, стоимостью 1800 рублей; 3) Дрель ударную марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 650 рублей; 4) дрель-перфоратор марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; 5) шуроповерт марки «< ИЗЪЯТО >» аккумуляторный с двумя зарядными устройствами в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей 6) дрель марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей; 7) набор ключей: гаечных ключей рожкового типа в количестве 10 штук, накидных ключей типа «звездочка» в количестве 10 штук, торцевых головок в количестве 9 штук, стоимостью 1800 рублей; 8) удлинитель на катушке с заземлением на 40 м, стоимостью 1650 рублей; 9) удлинитель на 30 м оранжевого цвета, стоимостью 750 рублей; 10) переносная лампа 15 метровая, стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество ФИО5 сложил в приисканную сумку, которая материальной ценности не представляет для потерпевшего и вынес данное имущество из помещения указанного дома, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в 14000 рублей.

10.09.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО5 совместно с ранее ему знакомым ФИО6 находились в < адрес >. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: г. < адрес >, у ФИО5 и ФИО6 в связи с трудным материальным положением одновременно возник умысел на незаконное проникновение в указанный дом, который является жилищем, с целью хищения ценного имущества, и его продажи с целью получения денежных средств. Остановившись возле дома, ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище, предварительно распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО5 и ФИО6 вместе должны были залезть во внутрь помещения указанного дома, осмотреться и в зависимости от найденного чужого имущества решить, кто из них вылезет на улицу и будет принимать через окно похищенное имущество.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО5 совместно с ФИО6, по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, у < адрес >, расположенного по адресу: < адрес > с целью совершения кражи, подошли к указанному дому, достоверно зная, что в помещении указанного дома, являющейся жилищем никого нет, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределённым ролям, ФИО5 совместно с ФИО6, поочерёдно перелезли через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного дома с целью совершения кражи. Обойдя дом, ФИО5 обнаружил окно с решеткой, после чего при помощи имеющихся при себе кусачек повредил решетку и разбил окно дома, являющегося жилищем и ФИО5 совместно с ФИО6 незаконно проникли в дом принадлежащий ФИО23М.

Продолжая реализацию задуманного ФИО5 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь внутри помещения < адрес >< адрес >, являющегося жилищем, в указанный период времени, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, исполняя свои роли в преступном сговоре, согласно ранее распределённым ролям, стали осматривать жилище потерпевшей ФИО9 на предмет нахождения в нём ценного имущества. Увидев имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: телевизор марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей; электрическую плиту белого цвета, с двумя конфорками, стоимостью 800 рублей; 13 металлических шампуров, стоимостью 250 рублей; одеяло прямоугольной формы белого цвета с изображением цветов розового и голубого цветов, стоимостью 150 рублей; перьевая подушка белого цвета с изображением цветов розового и голубого цветов, стоимостью 150 рублей; электрический кабель белого цвета с оголенными проводами на одном конце и люминесцентной разбитой лампочкой на другом конце, стоимостью 750 рублей; антенна деревянная кустарного производства с кабелем черного цвета, стоимостью 50 рублей; алюминиевый дуршлаг диаметром 20 см., стоимостью 50 рублей, решили похитить его. После чего, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО6 вылез на улицу и встал возле разбитого окна, а ФИО5 стал передавать ему вышеуказанное чужое имущество. Далее, вытащив из помещения указанного дома, являющегося жилищем, все вышеперечисленное имущество, ФИО5 с ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму в 3150 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал, не оспаривая установленные фактические обстоятельства, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку полагает, что дачные строения, откуда он совершал хищения нельзя признать жилыми. Подтвердил, что действительно похитил из дачных домиков имущество потерпевших. При этом указал, что хищение из домика ФИО18 он совершил совместно с ФИО6.

Данные показания нашли свое подтверждение и в показаниях данных подсудимым в ходе следствия и оглашенных судом (т. 1 л.д.70-72, 73-75, т. 2 л.д.97-100, 101-103), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 133-141), где он рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимый ФИО6 в суде вину признал, подтвердив факт своего участия в хищении совместно с ФИО5 имущества потерпевшей ФИО18 из ее дачного домика. Кроме того указал, что он ущерб ей возместил и принес извинения. Выразил несогласие с квалификацией своих действий.

Данные показания подтверждаются и показаниями ФИО6, данными им в ходе следствия и оглашенными судом (т. 1 л.д.44-46, 47-49, т.2 л.д.200-203), а также в ходе проверки показаний с его участием (т. 1 л.д. 50-56).

Кроме признания вины подсудимыми, она подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что имеет в собственности дачный участок на котором находится дачный домик, в котором он с семьей периодически проживает. В домике проведено электричество, есть биотуалет. Приехав на дачу он обнаружил, что сломаны ролставни и разбито стекло, а из дома похищены инструменты. Ущерб для него является значительным.

Оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО10 в связи с его неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.83-86) который показал, что распивал спиртное с ФИО5. После чего они пошли прогулять. ФИО5 отходил по нужде и когда вернулся, то принес сумку белого цвета, в которой лежал строительный инструмент. Потом они поехали в ломбард и сдали туда инструмент, который находился в сумке. Впоследствии ФИО5 ему сказал, что похитил этот инструмент из дачного домика.

Свидетель ФИО11 в суде и на следствии (т. 2 л.д.87-89) подтвердила наличие у них с мужем в собственности жилого дачного домика. Пояснила, что когда они приехали на дачу, то обнаружили поврежденные ролставни и разбитый стеклопакет. В доме был беспорядок. В доме имеется свет, холодильник, мебель. Участок огорожен забором с замком на калитке.

Показания свидетеля ФИО12 были оглашены судом (т.2 л.д.157-159), где он показал, что работает оценщиком в ООО «Ваш ломбард». По представленной на обозрение копии закупочного акта от 09.09.2020 года, в соответствии с которой он принимал инструменты у ФИО5 он пояснил, что указанное лицо опознать не сможет. Товар был реализован в сентябре.

Место происшествия было осмотрено 12 сентября 2020 года (т.1 л.д.219-228), а также были изъято след орудия взлома, фрагмент следа материала на отрезке белой дактилопленки размерами 31*29 мм; фрагмент следа подошвы обуви на отрезке белой дактилопленки размерами 98*89, которые были осмотрены (т.2 л.д.181-184, 188-191).

В ходе осмотра места происшествия 16 октября 2020 года (т.1 л.д.236-240) свидетель ФИО13. добровольно выдал копию закупочного акта; оптический диск DVD-RV с фрагментом видеозаписи, на котором трое неустановленных лиц 09.09.2020 года продают строительные инструменты в ломбарде ООО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: г. Калининград, < адрес >, которые были осмотрены (т.2 л.д.181-184).

Согласно заключения эксперта № от 01 октября 2020 года (т.2 л.д.1-4), на следокопировальном слое отрезка белой дактилопленки размерами 31*29 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется фрагмент следа ткани, который мог быть образован материалом типа трикотаж.

А из заключения эксперта № от 05 октября 2020 года (т.2 л.д.14-18), следует, что на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 98*89 мм имеется след обуви, который мог быть оставлен каблучной частью подошвы кроссовка, полуботинка, туфли.

Стоимость похищенного имущества, согласно заключения эксперта от 09.10.20 (т. 2 л.д.29-30) составляет 14000 рублей.

Заключением эксперта № от 14 октября 2020 года (т.2 л.д.41-45), согласно которому на пластилиновом слепке черного цвета имеется один след орудия взлома, образованный, вероятно, предметом с плоской рабочей частью шириной не менее 3 мм.

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у нее вскрыли дачу, распилили решетку, разбили окно и похитили плиту, кухонную утварь, подушку, постельное белье, телевизор. В домике в сезон постоянно проживала ее мать. В доме было электричество, мебель.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д.207-209) следует, что в сентябре, к нему домой приехал ФИО5 и они распивали спиртное. Поздней ночью, когда все спали, его разбудила полиция и осмотрела дом. Его спросили про плиту, которая лежала у него дома на столе, на кухне, но он ее увидел впервые и не знал, откуда взялась. Она появилась после того, как он ушел спать. Со слов Мошкина ему стало известно, что в ту ночь, когда они с ФИО5 остались у него ночевать, они совершили кражу из дачного домика. Рассказал, что ФИО1 после кражи принес часть имущества, в том числе плиту, к нему домой.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание (т 2 л.д.173-175), где он показал, что 10.09.2020 года в 14 часов 00 минут его маме позвонил сосед и сообщил, что прибежали соседские дети и сказали, что по участку их соседки ФИО18 ходят двое мужчин, которые живут неподалеку от них. После чего он пошел к дачному домику ФИО18 и увидел, что окна в домике были нараспашку открыты, а одно из них было разбито, разрезана решетка на окне, а также разбиты оконные блоки в сарае. Также висели на домике отрезанные провода. Об увиденном он сообщил в полицию.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-13) был осмотрен участок по адресу: < адрес >», < адрес >, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также изъяты фрагмент следа подошвы обуви, след орудия взлома на пластилиновом слепке синего цвета; коробка из-под электрической плиты марки «< ИЗЪЯТО >

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года с фототаблицей (т.1 л.д.14-19), согласно которого осмотрен участок по адресу: г. < адрес >», < адрес >, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также изъято похищенное имущество.

В ходе осмотра места происшествия 10 сентября 2020 года (т.1 л.д.20-24), был осмотрен участок местности по адресу: г. < адрес >», < адрес >, в ходе которого были изъяты инструменты, шампуры, антенна с кабелем и алюминиевый дуршлаг.

11 сентября 2020 года ФИО5 и ФИО6 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-28, 29-30) добровольно выдали каждый одну пару ботинок черного цвета с белой подошвой и одну пару кроссовок черного цвета с белыми линиями и белой подошвой соответственно.

Заключением эксперта № от 05 октября 2020 года (т.1 л.д.150-156), согласно которому на пластилиновом слепке синего цвета имеется след орудия взлома, который мог быть оставлен рабочими частями двух кусачек.

Заключением эксперта № от 14 октября 2020 года (т.1 л.д.133-139), согласно которому на отрезке темной дактилопленки размерами 117*125 мм. имеется след обуви, который мог быть оставлен подошвами кроссовок черного цвета с белыми линиями и белой подошвой, изъятыми 11.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО6.

Согласно заключения эксперта № от 02 октября 2020 года (т. 1 л.д.167-170) стоимость похищенного составляет 3150 рублей.

Протоколами осмотра предметов от 08.10.2020 года и 21.10.20 (т.1 л.д.188-191, т.2 л.д.195-201), согласно которым были осмотрены пластилиновый слепок синего цвета размерами 16*19*9 мм, фрагмент следа подошвы обуви, пара кроссовок черного цвета с белыми линиями и белой подошвой, пара кроссовок черного цвета с белой подошвой.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд считает их логичными, объективными и дополняющими друг друга, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными материалами дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с положениями ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 5 сентября 1986 года N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

В свою очередь согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вопреки доводам подсудимых и защитников, что кражи совершены не из жилых домов, а из садовых домиков не предназначенных для постоянного или временного проживания и не имеющих необходимых коммунальных удобств, и следовательно их действия неверно квалифицированы, не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака "незаконного проникновение в жилище", поскольку из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в домике проведено электричество, есть биотуалет, а его супруга свидетель ФИО11 указала, что « в наличие у них с мужем в собственности имеется жилой дачный домик, в котором имеется свет, холодильник, мебель. Участок огорожен забором с замком на калитке», а потерпевшая ФИО18 показала, что «в домике в сезон постоянно проживала ее мать. В доме было электричество, мебель».

Дачные домики потерпевших вопреки доводам подсудимых и защитников, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относятся к жилищу, поскольку пригодны для сезонного проживания. Факт пригодности указанных домов для проживания подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, что садовые домики пригодны для проживания в летний период, об оснащенности домов всем необходимым для проживания в том числе мебелью, бытовыми приборами, электричеством.

Суд, с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, стоимости и значимости похищенного у него имущества, считает необходимым исключить их обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по эпизоду тайного хищения у потерпевшего ФИО2.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимым обвинения и квалифицирует их действия: ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО18) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей ФИО18, ФИО5 явку с повинной по эпизоду ФИО2, а ФИО6 – наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО5 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла у ФИО5 и ФИО6 на совершение преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО5, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в ином случае не будут достигнуты цели неотвратимости наказания и его неукоснительного исполнения.

При этом, оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого ФИО6, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

В указанной связи оснований для применения положений ст.64УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении ФИО6 ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 в связи с его возмещением подсудимыми подлежит прекращении, а гражданский иск потерпевшего ФИО2, с учетом признания его подсудимым и его материального положения, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть с взыскан с ФИО5.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5 суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО18) и назначить наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО18) на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО5 под стражей в период с 11.09.2020 года по 03 марта 2021 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

ФИО6 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО6 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 – прекратить.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 в пользу ФИО2 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок синего цвета размерами 16*19*9 мм; фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 117х125мм – хранить при материалах уголовного дела, коробку из-под электрической плиты марки «< ИЗЪЯТО >»; электрическую плиту белого цвета, 13 металлических шампуров, одеяло прямоугольной формы белого цвета с наполнителем, с изображением цветов голубого цвета; перьевую подушка белого цвета с изображением цветов розового и голубого цветов; электрический кабель белого цвета с оголенными проводами на одном конце и люминесцентной разбитой лампочкой на другом конце; антенну деревянную кустарного производства размерами 39*59 см с кабелем черного цвета; алюминиевый дуршлаг диаметром 20 см – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, пара кроссовок черного цвета с белыми линиями и белой подошвой, длиной подошвы 318 мм возвратить ФИО3, пара кроссовок черного цвета с белой подошвой, длиной подошвы 270 мм – возвратить ФИО5, кусачки черно-красного цвета длиной 45 см; кусачки черного цвета длиной 63 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Остапчук