Приговор № 1-96/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД: 41RS003-01-2020-000509-62

Дело № 1- 96/2020

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 12 октября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:

государственных обвинителей

старших помощниковпрокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

ФИО3,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

предоставившего удостоверение № 76 и ордер № 92 от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, военнообязанного, судимого

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа размере 15000 рублей;

- 05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не оплачен;

- 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор от 05.07.2018 исполнять самостоятельно;

- 21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, приговор от 05.07.2018 исполнять самостоятельно, по состоянию на 12.10.2020 отбыто 165 часов, под стражей в рамках настоящего уголовного дела не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с08 часов 50 минут 12 мая 2020 года по 21 час 33 минуты 14 мая 2020 года находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ №, <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне марки «Самсунг А10», принадлежащем Потерпевший №1, который, доверяя последнему, обратился к нему с просьбой об оказании помощи, связанной с установлением в нём приложения «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к управлению банковскимисчетами ПАО «Сбербанк», оформленными на имя Потерпевший №1, управление которыми он осуществлял при помощи банковской карты, оформленной на его имя. При выполнении необходимых операций, ФИО4, действуя в интересах Потерпевший №1, используя вышеуказанный телефон, осуществил подключение к приложению «Сбербанк Онлайн», получив при этом пароль доступа в него и осуществив вход, в указанное время обнаружил на банковских счетах Потерпевший №1 денежные средства, после чего, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствийв виде материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, используя установленное на телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн», вход в которое он осуществил при помощи ставшего известного ему пароля, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имяпоследнего осуществил ряд операций по переводу денежных средства на баланс абонентского номера № номерной емкости ПАО «Мобильные ТелеСистемы», находящего в его пользовании, а именно: 12 мая 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 12 мая 2020 года 09 часов 06 минут осуществил перевод на общую сумму 12 000 рублей, в результате его преступных действий денежные средства всумме 12 000 рублей были списаны, тем самым похищены с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 и перечислены на баланс абонентского номера № номерной ёмкости ПАО «Мобильные ТелеСистемы», находящегося в пользовании ФИО4.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях дальнейшего похищения денежных средств с банковского счётаУткина, продолжая использовать принадлежащий последнему сотовый телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №1 в 09 часов 07 минут 12 мая 2020 года пополнил баланс данного счёта, путём осуществления на него перевода денежных средств в сумме 10 000рублей со счёта «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены с одного счёта на другой счёт, а после, в 09 часов 29 минут 12 мая 2020 года на указанную сумму денежных средств ФИО4 произвёл операцию по переводу указанный денежных средств на находящийся в его (ФИО4) пользованиибанковский счёт виртуальной банковской карта АО «КИВИ банк» и «КИВИ кошелька», привязанного к абонентскому номеру №, в результате чего денежные средства в сумме 10 000 рублей были похищены с банковского счета Потерпевший №1 и перечислены на банковский счёт ФИО4.Продолжая действовать в рамках единого умысла, 12 мая 2020 года в период времени с 09 часов 29 минут по 09 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО4, в целях дальнейшего хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, снова аналогичным способом пополнил баланс банковского счёта на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей.

Далее, ФИО4 в 09 часов 31 минуту аналогичным способом осуществил пополнение банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём осуществления на него перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей со счёта «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных действий и во избежание разоблачения вернул сотовый телефон Потерпевший №1, решив продолжить преступление на следующий день и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

На следующий день, продолжая действовать в рамках единого умысла, ФИО4, в 08 часов 20 минут 13 мая 2020 года пришёл по временному месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, где находясь с разрешения владельца квартиры ФИО5, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, снова взял у последнего сотовый телефон «Самсунг А10» с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к управлению банковскими счетами на имя Потерпевший №1, где действуя умышленно, в целях обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознаваяобщественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят тайный характер, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил, с помощью ставшего для него известным пароля вход в указанное приложение, после чего в 08 часов 40 минут 13 мая 2020 года пополнил баланс банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, с которого в дальнейшем собирался совершать хищения денежных средств, путем перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей со счёта «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1, в результате чего указанные денежные средства были переведены с одного счёта Потерпевший №1 на другой счёт, после чего, в 08 часов 41 минуту13 мая 2020 года Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет своей виртуальной банковской карты АО «КИВИ банк», привязанного к абонентскому №, находящему в его пользовании, в результате чего денежные средства в сумме 10 000 рублей были списаны, тем самым похищены с банковского счёта Потерпевший №1 и перечислены на банковский счёт ФИО4.

Далее, 08 часов 42 минуты 13 мая 2020 года ФИО4 аналогичным способом осуществил пополнение банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления на него перевода денежных средств в сумме 15 0000 рублей со счёта «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1, в результате чего указанные денежные средства были переведены с одного счета Потерпевший №1 на другой счёт, совершил ряд операций по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт своей виртуальной банковской карты «КИВИ банк», привязанного к абонентскому №, находящему в его пользовании, в результате чего денежные средства в общей сумме 30 000 рублей были списаны, тем самым похищены с банковского счёта Потерпевший №1 и перечислены на банковский счёт ФИО1.

На следующий день, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО4, примерно в 20 часов 00 минут 14 мая 2020 года, снова находясь по временному месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с разрешения владельца ФИО5, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, снова взял у последнего телефон «Самсунг А10», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к управлению банковскими счетами на имя Потерпевший №1, где действуя умышленно, в целях обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят тайный характер, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил, с помощью ставшего для него известным пароля вход в указанное приложение, где в 21 час 27 минут 14 мая 2020 года пополнил баланс банковского счёта ПАО «Сбербанк», путем осуществления на него перевода денежных средств в сумме 15 0000 рублей со счёта «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», также открытого на имя Потерпевший №1, в результате чего указанные денежные средства были переведены с одного счета Потерпевший №1 на другой счёт, после чего совершил перевод указанных денежных средств с банковскогосчета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счёт своей виртуальной банковской карты «КИВИ банк», привязанного к абонентскому №, находящему в его пользовании, в результате чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были списаны, тем самым похищены с банковского счёта Потерпевший №1 и перечислены на банковский счёт ФИО4.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО4, находясь в том же месте, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», действуя тайно и без разрешения Потерпевший №1, в 21 час 31 минуту 14 мая 2020 года аналогичным способом пополнил баланс банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления на него перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены с одного счета Потерпевший №1 на другой счет. После чего, в 21 час 32 минуты указанной даты перечислил путем перевода с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт своей виртуальной банковской карты АО «КИВИ банк», привязанного к абонентскому №, находящему в его пользовании, в результате чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были списаны, тем самым похищены с банковского счёта Потерпевший №1 и перечислены на банковский счёт ФИО4, а в 21 час 33 минуты указанной даты также перечислил путем перевода денежные средства в сумме 1 000 рублей на баланс абонентского номера <***> номерной ёмкости ПАО «Мобильные ТелеСистемы», находящегося в пользовании ФИО4.

Таким образом, в период времени с 08 часов 50 минут 12 мая 2020 года по 21 час 33 минуты 14 мая 20202 года ФИО4, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, используя приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне марки «Самсунг А10»., принадлежащем Потерпевший №1, при вышеописанных обстоятельствах тайно похитил с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 113 000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника поддержал своё ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, свою виновность в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого данное ходатайство ФИО4 поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно заявлению потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО4 в совершении инкриминируемогоему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права, в ходе судебного разбирательства судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии в полном объёме, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, судим- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа размере 15000 рублей; - 05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не оплачен; - 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор от 05.07.2018 исполнять самостоятельно; - 21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, приговор от 05.07.2018 исполнять самостоятельно, отбыто 165 часов. (т. 1 л.д. 244, 245-248, 249-251,т. 2 л.д. 1-3, 5-7, 8-10)

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, проживает с матерью и младшим братом, ранее неоднократно судим, состоит на учете, как лицо, осуждённое к мерам наказания, не связанным с лишением свободы.(т. 2 л.д. 24)

По месту отбывания наказания ФИО4 характеризуется следующим образом, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 21.10.2019 отбывал, в связи с введенным режимом самоизоляции прекратил отбывание назначенного судом наказания, в дальнейшем так и не приступил к отбыванию наказания, в связи с чем 24.08.2020 Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.(т. 1 л.д. 243-244)

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, цели, мотивы и способ совершения преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого и влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, который свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы впределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на ФИО4 исполнение определённых обязанностей.

Приговоры мировых судей судебных участков № 25 и № 26Вилючинского судебного района Камчатского края от 05.07.2018 и от 21.10.2019 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учётом фактических обстоятельств дела, непринятие подсудимым мер к заглаживанию ущерба, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, материального положения ФИО4, назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не обеспечивающим целей наказания и восстановления социальной справедливости.

29 сентября 2020 года Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 материального ущерба в общей сумме 130 000 рублей, процентов в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования в размере причиненного материального ущерба 113 000 рублей признал.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не имеется, поскольку данное преступление связано с имущественными правами, что в данном случае не предусмотрено законом.

Оснований для удовлетворения требований Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 130 000 рублей, процентов в размере 20 000 рублей, также не имеется, поскольку органами предварительного следствия установлен размер причиненного ущерба в размере 113 000 рублей, данных о том, что действиями ФИО4 потерпевшему причинен ущерб в большей сумме, в деле не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что вина ФИО4 в причинении ущерба в указанном размере нашла своё подтверждение, на момент рассмотрения дела ущерб им не возмещён, судья принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает 113 00 рублей с ФИО4.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату Чернявской А.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 24 000 рублей (т. 2 л.д. 55-56), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного заседания разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, возместить ущерб.

Приговоры мировых судей судебных участков № 25 и № 26Вилючинского судебного района Камчатского края от 05.07.2018 и от 21.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Процессуальные издержки в общей сумме 24 000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Принять признание иска в части возмещения материального ущерба гражданским ответчиком ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб сумме 113 000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО4, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «SAMSUNGA 10», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий