Решение № 12-71/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001663-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.08.2019, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 01.08.2019 в 13 час. 57 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на участке дороги, расположенном на 308 км + 500 м автодороги М7 Волга в районе д. <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь в обоснование на, что указанное в постановлении транспортное средство продано им по договору купли-продажи от 30.07.2019 гражданке ФИО3.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

В связи с указанными обстоятельствами об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы заинтересованных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 01.08.2019 в 13 час. 57 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Корндон-М», имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 308 км + 500 м автодороги М7 Волга на территории <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 км/час) на 60 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области за № от 08.08.2019, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, признан собственник транспортного средства ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть 1)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2)Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4)

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование изложенных в жалобе на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 08.08.2019 доводов ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 30.07.2019, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 ФИО4. за 530 000 руб.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения 01.08.2019 транспортное средство выбыло из владения ФИО1, и находилось в пользовании другого лица оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление №, вынесенное 08.08.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 08.08.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова