Приговор № 1-48/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебедева А.Н.,

представившего удостоверение № 582 от 15.09.2010 г. и ордер № 152 от 14.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.10.2017 г. в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в присутствии находящегося там же малолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последний наблюдает за его преступными действиями, умышленно взял с дивана и положил в карман своих брюк принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung S7262 Galaxy Star plus (DS)» (Самсунг С7262 Гелакси Стар плюс (ДС), стоимостью 4 990 рублей 00 копеек, с надетым на него принадлежащим Потерпевший №1, флип-кейсом марки «Ibox Flip Premium» (Айбокс Флип премиум), стоимостью 790 рублей 00 копеек. Данные преступные действия ФИО2 были замечены Потерпевший №2, который потребовал от ФИО2 вернуть вышеуказанное имущество. Сразу после этого у ФИО2 возник преступный умысел на применение в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для здоровья, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению и устранения тем самым препятствий к окончанию открытого хищения чужого имущества. ФИО2 нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по голове, применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, причинив ему тем самым физическую боль, после чего покинул место преступления, умышленно похитив принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 780 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лебедев А.Н. полагал возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания извещен, не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что именно оно явилось причиной и поводом к совершению преступления, суду не представлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимому условно, с применением статьи 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона марки «Samsung S7262 Galaxy Star plus (DS)» и флип-кейса марки «Ibox Flip Premium»; детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)