Решение № 12-1419/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1419/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев материалы дела № по жалобе директора <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ 12:43:51 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства <данные изъяты>, по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> обжаловал данное постановление в Красноярский районный суд Самарской области, т.е. по месту совершения правонарушения, просил восстановить срок обжалования решения вышестоящего должностного лица, отменить его и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях данного состава правонарушения. В жалобе указано, что десятидневный срок обжалования постановления был пропущены по уважительной причине, т.к. постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решение вышестоящего должностного лица было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В 10- дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ. ) подана жалоба и на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя срок обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. обжалуемое решение длительный срок не направлялось в <данные изъяты>.

<данные изъяты> надлежащим образом извещено о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в их отсутствии.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования Решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство :

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней.

В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено директором <данные изъяты> в письменной форме. К материалам жалобы приложены доказательства об обжаловании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.Многочисленные запросы <данные изъяты> в МТУ Ространснадзора по ЦФО о направлении решения по жалобе вышестоящего должностного лица в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ.обращение в Прокуратуру <адрес> о несогласии с действиями должностных лиц ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.,от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> направлена копия решения вышестоящего должностного лица по ссылке данного письма на файлы.

Каких –либо доказательств МТУ Ространснадзора по ЦФО о вручении <данные изъяты> Решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставило. В связи с чем пропуск срока обжалования Решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> суд признает пропущенным по уважительной причине и восстанавливает его.

<данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не предоставили.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:43:51 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12(а) Правил. Бортовое устройство было выключено ( не передавало данные о месте положения транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП за период с ДД.ММ.ГГГГ 10:32:53 по ДД.ММ.ГГГГ 12:37:50 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств по расчетной записи) за движение транспортного средства не производились.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8.07.2025г. указанное постановление оставлено без изменения, жалобе <данные изъяты> - без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 12:43:51 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «<данные изъяты>» №, работающим в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», сомнений не вызывает.

Вышеуказанное постановление в отношении <данные изъяты> вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, который наделен в том числе полномочиями выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.

Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого соглашается суд, сделан вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность <данные изъяты> в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, вынесенного без составления протокола об административном правонарушении; сведениями, представленными по запросу суда ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы», из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы и за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство. На момент фиксации правонарушения, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, было выключено, не передавало данные о месте положении ТС в течении 12 часов до и осле времени фиксации правонарушения. Маршрутная карта не оформлялась.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <данные изъяты>.

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют, сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:43:51 в работе специального технического средства «<данные изъяты>» не выявлено.

Довод жалобы о том, что имело место влияния стороннего оборудование на работу бортового устройства, не подтвержден, поскольку для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации «ГНСС» об этом информировал бы красный световой индикатор бортового устройства, и водитель транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства, бортовое устройство находилось в выключенном состоянии..

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.

По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительный баланс, не свидетельствует об исполнении <данные изъяты> обязанности по внесению указанной платы. Соответственно подлежит отклонению и довод заявителя о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства по участку автомобильной дороги, указанному в настоящем постановлении, установленное на нем бортовое устройство находилось в рабочем состоянии.

Административным органом верно установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн внесена не была, поскольку бортовое устройство на транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не функционировало, а маршрутная карта оформлена не была, что самостоятельно образует состав и событие вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит законных оснований для признания решения вышестоящего должностного лица от 8.07.2025г. незаконным, т.к. в основу принятого решения также были положены сведения ООО «РТИТС» от 10.06.2025г., проверкой которого установлено, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было выключено.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ФИО2 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ., которым данное постановление оставлено без изменения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и ФИО2 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8.07.2025г., которым данное постановление оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова