Решение № 12-13/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000081-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Полярные Зори,

ул. Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области жалобу ФИО1 на постановление № 12 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.02.2025 административной комиссией муниципального округа г. Полярные Зори, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори № 12 от 11.02.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», т.е. за совершение действий, повлекших нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, и свою виновность в его совершении, просил суд постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правонарушения он не совершал. 15.01.2025 в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. он, действительно, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Какого-либо шума и грохота,которые бы могли нарушить покой потерпевшего гр.П, он не допускал. Поскольку никто из соседей к нему претензий не имеет, полагает, что неоднократные обращения потерпевшего в полицию являются неправомерными и безосновательными.

В период времени, указанный в обжалуемом постановлении как время совершение правонарушения, он не включал музыку, спортом в квартире на занимался, мебель не передвигал, строительных работ не производил, поскольку находился на больничном в связи с ***, вынужден был пользоваться костылями, что могло вызывать при их использовании дополнительный шум, однако маловероятно, что указанный шум мог нарушить покой потерпевшего.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, понятны. Отводов не заявлено. При подаче жалобы им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей в судебном заседании гр.Е и гр.В, которое было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что с момента переезда в квартиру по вышеуказанному адресу у него сложились конфликтные отношения с соседом гр.П, проживающим в нижерасположенной квартире, который регулярно и необоснованно обращается с жалобами о нарушении им тишины в отдел полиции. Он фактически лишен возможности к нормальному существованию в собственной квартире, поскольку любой издаваемый им звук шагов, голоса является поводом для вызова гр.П сотрудников полиции. В ночное время суток он не мог нарушать покой потерпевшего, поскольку также отдыхал.

Кроме того, за исключением периода временной нетрудоспособности, он работает на ***, и ему также, как и соседу гр.П, необходимо ходить на работу. Ранее он обращал внимание административной комиссии на произвол, допускаемый по отношению к нему соседом, но его доводы не были услышаны. На последнее заседание комиссии 11.02.2025 он был приглашен к 16 час. 00 мин. для рассмотрения 12 протоколов, составленных в отношении него должностными лицами полиции на основании обращений гр.П Так как рассмотрение всех протоколов было назначено на одно время, он понимал, что осуществлять надлежащую защиту в предлагаемых обстоятельствах не сможет, поэтому, выразив несогласие со всеми протоколами, кроме протокола от 28 числа, и указав, что в период инкриминируемых ему правонарушений, связанных с нарушением требований о соблюдении тишины и покоя граждан, он находился на больничном в связи с *** и передвигался по квартире на костылях, заявил о своем отказе от дальнейшего участия в заседании административной комиссии, поскольку устал от сложившейся ситуации и бессмысленности происходящего. С протоколом об административном правонарушении №** от 15.01.2025 он не согласился, вину свою не признал. Полагает, что передвижение по квартире на костылях не могло создавать шума, мешающего покою потерпевшего. Прибывшим по вызову сотрудникам полиции он также пояснил, что шума не производил, музыку не слушал, предметы не передвигал, поэтому не согласен с тем, что в рапорте указано об установлении шума в виде грохота, топота, якобы доносившихся из его квартиры, поскольку сотрудникам полиции он также пояснил, что передвигался по дому исключительно на костылях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшему гр.П разъяснены, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей гр.Ш и гр.П, проживающих с ним в соседних квартирах, было удовлетворено, повестки свидетелям вручены, что подтверждается расписками (л.д. 19, 20), однако в суд указанные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Потерпевший гр.П в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 18), просил оставить обжалуемое постановление административной комиссии, как законное и обоснованное, без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 систематически нарушает требования о соблюдении тишины и покоя граждан, намеренно производя в своей квартире шум, грохот, переставляя стулья, приглашая шумные компании, включая громко музыку, что мешает ему и его супруге отдыхать в ночное время суток, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Доводы ФИО1 о предвзятом отношении потерпевшего ко всем жильцам, которые проживали в квартире, расположенной над его (гр.П) квартирой, являются надуманными. Имеющиеся ранее претензии к бывшему собственнику квартиры, в которой в настоящее время проживает ФИО1, связанные с нарушением тишины и покоя, были разрешены в установленном порядке, поведение бывшего собственника было рассмотрено на заседаниях административной комиссии с привлечением к административной ответственности, что не имеет отношения к нарушениям, совершенным ФИО1. Он (гр.П) избрал для себя единственно возможный законный способ защиты своих прав, поскольку договориться с соседом о соблюдении последним тишины в ночное время не представляется возможным. Поэтому он вынужден вызывать в ночное время суток полицию каждый раз, когда ФИО1 нарушает его покой создаваемым в своей квартире шумом. Иногда он вынужден обращаться за помощью к полиции не менее 2 раз в течение ночи. Полагает доводы ФИО1 о том, что в вечернее время 15.01.2025 он шума не производил, а передвигался по квартире на костылях, являются надуманными. Считает, что ФИО1 намеренно производил громкие звуки, роняя тяжелые предметы на пол, передвигая стулья. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены им в своих объяснениях, не доверять которым, в совокупности с рапортами сотрудников полиции, у суда основания отсутствуют.

Также потерпевший полагает, что процессуальных нарушений административной комиссией при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено, поскольку законом не запрещено рассматривать несколько протоколов об административных правонарушениях в одном заседании с вынесением по ним самостоятельных решений.

Представитель административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией в письменном отзыве (л.д. 15-16) возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, поскольку в материалах дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО. Так, наряду с объяснениями гр.П, виновность ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции, в которых отражены обстоятельства допущенного нарушения, установивших по прибытии на место правонарушения наличие шума в виде грохота и топота из квартиры <адрес>. На основании совокупности исследованных доказательств, включая протокол по делу об административном правонарушении от 15.01.2025, комиссией достоверно установлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, допустил шум в виде стука, топота, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003.

Кроме того, административной комиссией учтено, что ФИО1 на основании постановления административной комиссии от 27.12.2023 №** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Систематическое нарушение тишины и покоя граждан со стороны ФИО1 подтверждается также другими постановлениями о привлечении его к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего гр.П, допросив свидетелей гр.Е и гр.В, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений указанных норм, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при разрешении дела об административном правонарушении должны всесторонне, полно и объективно проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пункт 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»выражается в совершении лицом действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, за исключением действий граждан и юридических лиц, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями (бездействием), предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 данного закона, в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда:

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга; громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины (Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 4 Законом Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области»). При этом произвольное толкование указанной нормы при квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не допускается.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в ходе рассмотрения 11.02.2025 административной комиссией материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены следующие обстоятельства правонарушения: 15.01.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, допустил шум в виде громкого топота, грохота, нарушив тем самым тишину и покой в многоквартирном доме, в частности, покой жильца квартиры №** гр.П и жильца квартиры№** гр.Щ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

В качестве доказательств вины ФИО1 административной комиссией указаны: протокол об административном правонарушении №** от 15.01.2025; постановление административной комиссии муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 27.12.2023 №**, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»; рапорт сотрудника МО МВД России «Полярнозоринский» гр.П от 15.01.2025, рапорт сотрудника полиции гр.И от того же числа, письменные объяснения гр.П от 15.01.2025.

Анализируя положенные в основу обжалуемого постановления доказательства в совокупности с доводами заявителя ФИО1, возражавшего против вмененного ему правонарушения с момента прибытия по месту его жительства сотрудников полиции, при составлении протокола об административном правонарушении и до начала рассмотрения материалов административной комиссией, то есть на протяжении всего производства по делу, суд приходит к выводу, что материалы дела были исследованы административной комиссией неполно, односторонне.

Вместе с тем, нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению и составление протокола об административном правонарушении не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела.

Так, в основу протокола по делу об административном правонарушении были положены объяснения потерпевшего гр.П, из которых следует, что 15.01.2025 он находился дома (<адрес>). Примерно в 22 час.00 мин. его сосед, проживающий выше, в квартире №** начал издавать шум в виде громкой музыки, грохота, громкого разговора, криков. Этот шум мешал его полноценному отдыху, на основании чего он вызвал сотрудников полиции. Шум громкой музыки прекратился после приезда сотрудников полиции. Допущенное ФИО1 нарушение подтвердил также сосед из квартиры №** гр.Щ

В протоколе №** от 15.01.2025 отражены следующие обстоятельства правонарушения: 15.01.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, допустил шум в виде громкого топота, грохота, нарушив тем самым тишину и покой в многоквартирном доме, а именно: соседей из квартиры №** гр.П и из квартиры №** гр.Щ

Вместе с тем, объяснения от гр.Щ получены не были, иными документами его обращение в отдел полиции 15.01.2025 в вечернее время суток в связи с нарушением тишины и покоя не подтверждается.

При этом доводы ФИО1 о том, что 15.01.2025 он передвигался по квартире на костылях и не мог производить шума, которым бы нарушался покой потерпевшего гр.П, не были проверены в ходе рассмотрения материалов, оценка им не дана, тогда как медицинскими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается, что с 15.12.2024 по 14.02.2025 ФИО1 находился на больничном листе с диагнозом: ***. В период прохождения лечения пациент нуждался в опорных костылях (л.д. 5, 14).

Из рапорта сотрудника гр.П следует, что прибыв по вышеуказанному адресу, 15.01.2025 в 22 часа 17 минут им был установлен шум, доносившийся из квартиры №**, в виде грохота и топота. Дверь квартиры открыл ФИО1, который отрицал совершение противоправных действий, пояснив, что ходил по квартире на костылях, так как у него сломана ***, был не согласен с правонарушением, которое записано на дозор ***. Вместе с тем, запись правонарушения на заседании комиссии не изучена, сотрудник полиции для допроса в качестве свидетеля не вызывался. Обстоятельства создаваемого ФИО1 шума, очевидцем которого, согласно рапорту, был сотрудник полиции, не исследовались.

Соседи по факту совершения ФИО1 15.01.2025 в ночное время суток действий, нарушающих тишину и покой граждан, должностным лицом отдела полиции не опрашивались. При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Е, проживающая на одной лестничной площадке с потерпевшим гр.П, и свидетель гр.В, проживающая на одной лестничной площадке с ФИО1, обстоятельств правонарушения от 15.01.2025 не подтвердили, и отрицали иные факты нарушения покоя и тишины граждан со стороны ФИО1

Таким образом, фактические выводы административной комиссии о виновности ФИО1 основаны на объяснениях потерпевшего гр.П, у которого с ФИО1 сложились конфликтные отношения. Противоречия, имеющиеся между объяснениями ФИО1, отрицавшего совершение противоправных действий на протяжении всего производства по делу, и имеющимися в деле доказательствами, не устранены. Доводы ФИО1 об отсутствии у него объективной возможности создавать шум в квартире, громко ходить, греметь вещами в связи с ограничениями по его передвижению, связанными с полученной травмой, не проверены и убедительно не опровергнуты.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения, основанное на противоречивых доказательствах; материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, административному органу надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Вместе с тем административной комиссией муниципального округа города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области материалы настоящего дела были приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления. Однако, при рассмотрении дела административная комиссия не была лишена возможности вызвать для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, а также указанного в протоколе об административном правонарушении гр.Щ, потерпевшего от действий ФИО1 согласно фабуле протокола об административном правонарушении №**; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего проверить доводы ФИО1 об отсутствии у него объективной возможности совершать противоправные действия в квартире, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности восполнить при рассмотрении дела несущественные недостатки протокола.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, означающее, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства и положения закона, которые были учтены при его вынесении.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, совокупность доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не согласующихся между собой, не позволяет сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 15.01.2025 действий, нарушающих требованияЗакона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №** от 15.01.2025 и представленные материалы дела были рассмотрен административной комиссией одновременно с шестью другими протоколами по делам об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями о назначении наказания по делам об административных правонарушениях от 11.02.2025 № №**. При этом рассмотрение всех протоколов об административных правонарушениях было назначено на одно и то же время, что следует из протоколов заседания административной комиссии от 11.02.2025 № №**, согласно которым к рассмотрению всех названных протоколов административная комиссия приступила 11.02.2025 в 16 час. 00 мин., при этом сведений о времени вынесения постановлений по итогам рассмотрения названных протоколов об административных правонарушениях в протоколах заседания административной комиссии не содержится. Кроме того, все указанные протоколы заседания административной комиссии содержат идентичные сведения о пояснениях, данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также о том, что он покинул заседание административной комиссии после того, как административная комиссия приступила к рассмотрению дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство противоречит показаниям ФИО1, пояснившим, что он покинул заседание административной комиссии единственный раз и окончательно, без возвращения, после начала рассмотрения первого протокола об административном правонарушении и на рассмотрении других протоколов не присутствовал. Потерпевший гр.П также подтвердил, что ФИО1 удалился после доклада первого протокола об административном правонарушении.

Положения ч.ч. 1, 3 ст. 29.8 КоАП РФ предусматривают, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом; подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В протоколе заседания административной комиссии фиксируется ход рассмотрения дела об административном правонарушении; обстоятельства, связанные с непосредственным исследованием доказательств, а также содержание показаний сторон, свидетелей и иных участвовавших лиц. Данный документ призван хронологически фиксировать действия административной комиссии и лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения конкретного дела, направлен на полное отражение имеющих для дела обстоятельств. Протокол заседания административной комиссии важен для оценки соблюдения прав и свобод участников разбирательства, процедуры исследования доказательств. В связи с этим, именно протокол заседания административной комиссии является единственным доказательством соблюдения установленной законодательством процедуры рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам гр.П о том, что рассмотрение перечисленных выше протоколов об административных правонарушениях происходило последовательно, с вынесением и оглашением постановления о назначении наказания по каждому делу, анализ содержания протоколов заседания административной комиссии свидетельствует об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что закон не предусматривает возможность одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а также привело к нарушению права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При рассмотрении настоящего дела административной комиссией требованияст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенное административной комиссией нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на разрешение дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального округа г.Полярные Зори.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 12 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.02.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Мухаметшина