Приговор № 1-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 21 " февраля 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла ножом удар в область грудной клетки ФИО2 №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в области II межреберья по средней ключичной линии, проникающего в плевральную полость и осложнившегося развитием травматического гемоторакса, являющегося опасным для жизни и по данному признаку квалифицирующегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший ФИО2 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновной до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившейся в просьбе, обращенной к третьему лицу, вызвать скорую помощь, попытке остановить кровотечение у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного- тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она кормильцем не является, так как ...

Характеристики участкового уполномоченного полиции на л.д.133 и от соседей, представленную защитником, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Из характеристики участкового следует, что подсудимая проживает с матерью и четырьмя несовершеннолетними детьми.

Из характеристики, представленной защитником, которая начинается со слов «я, ФИО1…» следует, что характеризуют ее соседи ФИО3 и ФИО4, которая указывает, что ФИО1 за детьми смотрит хорошо, они всегда чистенькие, ухоженные, детей водит в садик, сынишку в школу и дочь тоже, с маленьким гуляет каждый день.

Тогда как в суде достоверно установлено из представленных государственным обвинителем материалов и подтверждено подсудимой, что никто из детей с ней не проживает, все они проживают со своими отцами и бабушками. Дочь у нее одна, ей 14 лет и проживает она с отцом в Курганской области, что противоречит сведениям из характеристики о том, что ФИО1 водит ее в школу. Один сын находится в ГБУЗ «Анненский детский санаторий для лечения туберкулеза всех форм» по заявлению матери, которая сына не навещает. Второй сын проживает с отцом в Казахстане, точный адрес его места жительства не известен, третий сын проживает с отцом ФИО2 №1 и его матерью, которые и водят его в детский сад, четвертый сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживает с отцом и его матерью. Подсудимая показала, что Бузник является ее сожителем, а не соседом, проживает она с сожителем, а не с матерью. Изложенное свидетельствует о том, что сведения, указанные в характеристиках участкового и соседей, не соответствуют действительности, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для применения статей 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, которая имеет четверых детей в возрасте до четырнадцати лет, однако, согласно справки директора МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Карталинского муниципального района Челябинской области, дети с ней не проживают, ФИО1 связи с детьми не поддерживает, их жизнью не интересуется, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

По тем же причинам суд не усматривает и оснований для вынесения в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ определения или постановления о передаче несовершеннолетних детей подсудимой на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению ей по правилам п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский»: металлическую часть кухонного ножа без рукояти- уничтожить, мужскую футболку- поло- вернуть ФИО2 №1, в случае его отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.